tag:blogger.com,1999:blog-40782402921824103862024-03-04T23:16:13.148-08:00ord mot ordBertelsköldhttp://www.blogger.com/profile/11578919209503021790noreply@blogger.comBlogger32125tag:blogger.com,1999:blog-4078240292182410386.post-56719231626462774832013-03-20T07:27:00.000-07:002013-03-20T07:33:58.989-07:00Polisen får inte utföra sitt jobb!<br />
Den senaste veckan har det varit ett enormt rabalder om hur polisen skall gå tillväga för att kunna utvisa utlänningar, vilka fått avslag på sina asylansökningar. Tusentals av dem vägrar nämligen att, efter noggrann prövning i domstol, lämna landet frivilligt. De väljer istället att gå under jorden och lever illegalt här, vilket ställer till stora sociala och ekonomiska problem.<br />
<br />
Dessa s k "gömda flyktingar" kommer huvudsakligen från Mellersta Östern (Irak och Afghanistan) och Afrika (Somalia). Alla vet att folken från dessa utomeuropeiska länder har rätt karakteristiska fysionomier d v s de ser inte ut som svenskar. Det gör ju att polisen i första hand naturligtvis kontrollerar folk med dessa utseenden när de misstänker att de möter människor som skall utvisas. Hur skall de annars göra? Men när detta fullkomligt självklara sätt att arbeta på blir uppenbart för både invandrare från dessa länderna och svenska, politiskt korrekta, politiker och journalister då blir det att sjuherrans liv.<br />
<br />
Rasism, rasism, rasism - hojtar alla i doakör. Att gå efter utseenden är rasism. Men ingen ger något bättre alternativ för polisen utan alla vill att polisen skall sluta att "jaga" dessa stackars "papperslösa och utvisningshotade" - precis som om dessa människorna inte har något ansvar för sin egen situation. De betraktas tvärtom med en sanslös von oben-attityd. Man ser nämligen ner på dem som om de vore små oskyldiga barnungar, vilka till varje pris skall skyddas och omhändertagas av de goda till vilket pris som helst. Jag anser att denna överlägsenhetsattityd, om någon, är ett utslag av ren och skär rasism. Jag betraktar nämligen dessa människorna tvärtom som smarta gamblers, ty de har inte kommit hit för klimatets skull, eller hur? Utan de vet mycket väl att lyckas de att med alla stående medel (gömma sina identitetshandlingar och ljuga ihop snyfthistorier) få uppehållstillstånd i Sverige då är deras lycka fullkomlig. Det är som att vinna högsta vinsten på Lotto. Ty det öppnar dörrarna på vid gavel till det världsberömda, svenska välfärdssystemet, vilket de så ivrigt åtrår. Och vem skulle inte göra det om man t ex var fattig och hade många barn i ett land som t ex Afghanistan? Jag klandrar alltså inte dessa utlänningar, som ofta tagit sig hit med hjälp av kostsamma smugglare, men jag avskyr de politiker och de massmedia som banar vägen för den här typen av invandring. Utan att skämmas har de dessutom länge hävdat att även denna typ invandring generellt är bra för Sverige och att landet på sikt tjänar på det. Det har de tydligen sett i sina mångkulturella kristallkulor och inga sakliga argument biter på den sanningen. Men de talar med kluvna tungor, ty samtidigt som de säger att man skall följa utlänningslagarna så motarbetar de samtidigt dessa lagar genom att hindra polisen i deras arbete Ett makalöst hyckleri! Och man undrar när svenska folket äntligen skall vakna ur sin Törnrosasömn och protestera mot detta.Bertelsköldhttp://www.blogger.com/profile/11578919209503021790noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4078240292182410386.post-10776744386021366652013-03-20T04:12:00.001-07:002013-03-20T04:12:07.777-07:00<b>Ordmotord är tillbaka efter några års "time out".</b><br />
<br />
Bloggaren Bertelsköld ville vara anonym, men orkade inte fortsätta med bloggen och därför har den stått stilla några år. Jag, Lars Berglund, hjälpte Bertelsköld med sakliga uppgifter och skrev även under eget namn på bloggen. Nu har jag tagit över bloggen i mitt namn.<br />
<br />
Kort presentation av mig själv:<br />
<br />
Jag är docent i konstvetenskap, särskilt östasiatisk vid Lunds Universitet. Sedan flera år tillbaka pensionär, men skriver då och då konstartiklar för svenska och utländska specialtidskrifter såsom nu senast i Arts of Asia-s (Hongkong) mars-april nummer 2013. Jag har tidigare varit intendent på Östasiatiska Museet i Stockholm och har undervisat i, och gjort många utställningar om, utomeuropeisk konst vid olika museer och universitet.<br />
<br />
Men på Ordmotord kommer jag framför allt att skriva om aktuella politiska problem som Sverige brottas med just nu. Ty, jag har alltmer förstått att det är viktigast för mig under rådande omständigheter att hålla ett vakande öga på vad politiker och massmedia sysslar med i vår ny sköna värld. Bertelsköldhttp://www.blogger.com/profile/11578919209503021790noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4078240292182410386.post-80810653745519061562010-09-01T04:12:00.000-07:002010-09-01T05:35:10.087-07:00Refuserad artikelHej och tack för artikeln.
<br />
<br />Jag har dessvärre ingen möjlighet att bereda den plats utan tackar nej.
<br />
<br />Mvh Carina Stensson, redaktör Brännpunkt
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />Här följer artikeln som blev refuserad.
<br />
<br />
<br />
<br />Jesus Alcala skrev på Debatt (2010-08-29) en artikel under rubriken ”Med täckta ansikten kan vi inte mötas” Alcala beskrev på ett föredömligt sätt de problem som uppstår i vårt sekulariserade, moderna samhälle när muslimska kvinnor kräver att få bära heltäckande kläder i offentliga och andra miljöer.
<br />
<br />
<br />När jag läste denna artikel kom jag osökt att tänka på den debatt som uppstod när en ung, muslimsk kvinna, i samband med en TV-intervju, vägrade att skaka hand med författaren Carl Hamilton. Det är klart att Hamilton blev förnärmad över denna oartiga provokation.(Newsmill 2008-11-04) ”Vem skall anpassa sig till vem”, undrade han och ansåg att folk bör ta seden dit de kommer. Och han frågade sig: ”Vad vill de? Finns det fler områden där olika religiösa minoriteter anser sig kränkta och diskriminerade om de inte får göra vad de vill. Gäller det också barnuppfostran, relationen man och kvinna, hierarkier på arbetsplatsen, bestraffning av oliktänkande?” Ja, man kan ju undra vad vi har att vänta oss i denna nya, sköna värld eftersom flera framträdande representanter för muslimerna i Sverige vid flera tillfällen krävt att de skall få använda de muslimska sharialagarna istället för våra lagar.
<br />
<br />
<br />Ett annat fall som upprört många gäller en 28-rig muslimsk man. Han vägrade nämligen att ta en kvinnlig chef på arbetsförmedlingen i hand när han sökte en praktikplats. På grund av detta fick han inte praktikplatsen. Och hans ekonomiska ersättning drogs in. Mannen åberopade då att han inte tog främmande kvinnor i hand av religiösa skäl. Han ansåg sig diskriminerad och vände sig därför till diskrimineringsombudsmannen, DO, som i sin tur krävde100.000 kronor i skadestånd för mannen. I våras fick han ett skadestånd på 60.000 kronor från arbetsförmedlingen.
<br />
<br />
<br />Nyligen anmäldes även en överläkare på Lunds Lasarett för diskriminering. En muslimsk kvinna påstår nämligen att läkaren blivit rasande när hon vägrat att ta honom i hand vid ett sjukbesök. Hon påstår att läkaren tvingat henne att skaka hand med honom. Fallet är nu uppe hos DO.
<br />
<br />
<br />För många år sedan var jag inbjuden att bo hos en japansk vän i staden Kyoto. Min japanske väns pappa och mamma bodde också hos sonen vid tillfället. När jag anlände flyttade mamman till några släktingar, men pappan stannade kvar. Jag var då medveten om att japanerna av hävd inte heller tar varandra i hand när de hälsar på varandra. Istället håller de armarna intill sidan av kroppen och bugar. Men detta sätt att hälsa på är inte kopplat till några religiösa föreställningar. Ty, när de hälsar på utlänningar tar de lika gärna i hand.
<br />
<br />
<br />Nåväl, på kvällen första dagen satt sonen, pappan och jag och pratade. Sonen bjöd på danskt brännvin i dricksglas. Pappan var snart mycket påverkad. Han blev eldröd i ansiktet och stirrade på mig med en barsk uppsyn. Efter en stund morrade han fram något till sonen som jag inte begrep. Sonen svarade irriterat och jag undrade vad det gällde. Det är ingenting, sa han, pappa vill bara ha svar på en fråga som han undrat över länge. Bry dig inte om honom. Men han får gärna ställa en fråga till mig, sa jag. OK då, pappa undrar varför ni västerlänningar alltid tar varandra i handen när ni hälsar. Det svarar jag gärna på, sa jag. Vi hälsar med höger hand och låter den andre personen ta den. Det betyder att vi har fredliga avsikter, det är ett tecken på vänskap. Varför då, undrade pappan när sonen översatt vad jag sagt. Jo, vi sträcker ju fram vår svärdshand, svarade jag, och då förstår den andre att vi har fredliga avsikter. Pappan blev plötsligt nästan nykter och log förvånat med stora ögon och öppen mun. Han såg ut som om han drabbats av en stor uppenbarelse! Va, är det därför, ropade han högt många gånger på japanska - a so desuka, a so desuka! Sonen såg oerhört lättad och glad ut. Nu ligger du bra till hos pappa, sa han, för ingen har kunnat ge honom en vettig förklaring på denna fråga tidigare.
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />Nästa morgon när jag skulle gå på toaletten kom pappan springande och sträckte fram handen, good morning, good morning! När jag kom ner till frukost sträckte han fram handen igen och log vänligt – welcome, welcome! Sonen var nöjd. Jag var nästan accepterad som en medlem i familjen.
<br />
<br />
<br />Nu undrar jag om någon förklarat för muslimerna som bor i Sverige varför vi tar varandra i handen och varför vi uppfattar det som en fientlig handling när någon vägrar att ta en framsträckt hand? Vi skakar hand när vi hälsar på en annan person, när vi tackar för något och när vi säger adjö. Det är en fredlig, social gest och kroppskontakt som varit, och är, grundläggande för den sociala samvaron i vår kulturkrets sedan tusentals år tillbaka. Det borde alla muslimer som kommer till Sverige bli upplysta om. Om vissa av dem ändå kräver att få behålla alla sina etniska och kulturella vanor med åberopande av religiösa skäl, oberoende av om de strider mot våra, då borde de överväga om det inte vore bäst att emigrera till ett annat land där deras krav inte ger upphov till allvarliga konfrontationer.
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />Jesus Alcala skrev att vi inte kan mötas med täckta ansikten. Men vi kan inte heller mötas utan att kunna ta varandra i handen.
<br />
<br />
<br />Lars Berglund, docent
<br />
<br />
<br />
<br />
<br /></span></span></blockquote></div>Bertelsköldhttp://www.blogger.com/profile/11578919209503021790noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-4078240292182410386.post-39759454234852977832010-05-24T06:02:00.000-07:002010-05-25T03:25:58.262-07:00LÖGN, FÖRBANNAD LÖGN OCH STATISTIK!<!--StartFragment--> <p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">”Det finns tre slags lögner: lögn, förbannad lögn och statistik”, skrev den store amerikanske författaren Mark Twain (1835 – 1910)<o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">Alla tre lögnerna passar in på SOM-institutets undersökningsmetodik när det gäller svenskarnas inställning till flyktingar och de resultat som presenteras varje år. Läs en avslöjande artikel på <a href="http://www.dsm.nu/mediacensuren_12.html">http://www.dsm.nu/mediacensuren_12.html</a><o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal" style="mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><span style="font-family:ArialMS;"> <o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><span style="font-family:ArialMS;">Denna kommentar på Marie Demkers debattartikel på DN-debatt idag (måndagen den 24 maj 2010) blev refuserad av Mats Bergstrands efterträdare, Bo G Andersson, precis som jag befarade att den skulle bli. Sådan herre sådan dräng, eller? Däremot censurerar Andersson inga allmänna klagomål och kommentarer, som saknar relevanta, akademiska fakta. Särskilt inte de läsare som säger att de skall rösta på Sd i nästa val. Debattredaktören vill väl härmed bevisa att det<span style="mso-spacerun:yes"> </span>bara är lågklassigt folk med dålig utbildning som klagar och röstar på Sd. Det är en politiskt korrekt vanföreställning som länge florerat i hans snäva kretsar.</span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><span style="font-family:Arial-BoldMS;"><b>Marie Demkers artiklar har länge varit praktexempel på hur "Den svenska Hjärnridån" fungerar i den massmediala och akademiska världen. År ut och år in, sedan 1993, har nämligen denne politiskt korrekte vänsterakademiker, professor i statsvetenskap vid på Göteborgs Universitet, haft ensamrätt på att tolka allmänhetens inställning till den heliga invandringspolitiken. Hon får hela tiden uppträda ostörd i alla media. Ingen får kritisera eller debattera med henne. Nu är hon ute igen på DN debatt (2010-05 -24) och sprider sin sedvanliga förvirring. </b></span><span style="font-family:ArialMS;"> ”Sprid förvirring”, var den nazistiske propagandaministern Joseph Goebbels valspråk Marie Demker och SOM-institutet tycks vara hans goda lärjungar, ivrigt understödda av debattredaktörerna på DN debatt. . <o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><span style="font-family:ArialMS;">Demker konstaterar nu efter 16 - 17 år att svenskarna är mer positivt inställda till att ta emot flyktingar än någonsin. Det är särskilt märkbart i de stora städerna, påstår hon, och där bland yngre personer i synnerhet. Men det har ju sina naturliga orsaker eftersom allt fler bland de slumpvis utvalda intervjuoffren i storstäderna, efter 17 års massinvandring, är just invandrare. Och dom vill väl knappast såga av den gren de sitter på. Eller hur? <o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-top:0cm;margin-right:0cm;margin-bottom:12.0pt;margin-left:36.0pt;text-indent:-36.0pt;mso-text-indent-alt:-36.0pt;line-height:19.0pt;mso-pagination:none;mso-list:l0 level1 lfo1;tab-stops:11.0pt 36.0pt;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><span style="font-family:ArialMS;font-size:13.0pt;"><span style="font:7.0pt "Times New Roman""> </span>.<span style="font:7.0pt "Times New Roman""> </span></span><span style="font-family:ArialMS;">I Demkers senaste inlägg på DN debatt får man också veta att Miljöpartiet är det parti som är mest<span style="mso-spacerun: yes"> </span>positivt till ökad invandring. Marie Wetterstrand vill t ex ha helt fri invandring. Det sa hon i " Människor och tro" (P1 den 21 maj). Hennes syn på Sveriges framtid kan du själv bilda dig en uppfattning om på </span><span style="font-family:Arial-BoldMS;"><a href="http://sverigesradio.se/api/radio/radio.aspx?type=db&id=2378006&codingformat=.m4a&metafile=asx"><span style="text-decoration:none;text-underline:nonefont-size:16.0pt;color:#541B8C;"><b>Maria Wetterstrand</b></span><span style="font-family:ArialMS;font-size:16.0pt;color:#541B8C;"> i </span><span style="text-decoration:none;text-underline:nonefont-size:16.0pt;color:#541B8C;"><b>Människor och tro</b></span><span style="font-family:ArialMS;font-size:16.0pt;color:#541B8C;"> (</span><span style="text-decoration:none;text-underline:nonefont-size:16.0pt;color:#541B8C;"><b>Människor och tro</b></span><span style="font-family:ArialMS;font-size:16.0pt;color:#541B8C;"> Fredag </span><span style="text-decoration:none;text-underline:nonefont-size:16.0pt;color:#541B8C;"><b>...</b></span></a></span><span style="font-family:ArialMS;font-size:13.0pt;">21 maj 2010 </span><span style="font-family:Arial-BoldMS;font-size:13.0pt;"><b>...</b></span><span style="font-family:ArialMS;font-size:13.0pt;"> Temat för </span><span style="font-family:Arial-BoldMS;font-size:13.0pt;"><b>Människor</b></span><span style="font-family:ArialMS;font-size:13.0pt;"> och tros partiledarintervjuer är Religionsfrihetens gränser och i samtalet med programledaren Tithi Hahn får </span><span style="font-family:Arial-BoldMS;font-size:13.0pt;"><b>Maria</b></span><span style="font-family:ArialMS;font-size:13.0pt;"> </span><span style="font-family:Arial-BoldMS;font-size:13.0pt;"><b>...<span class="Apple-style-span" style=" font-weight: normal; line-height: 20px; font-family:Georgia, serif;font-size:16px;"><span style="font-family:ArialMS;font-size:13.0pt;"><span style="font:7.0pt "Times New Roman""> </span></span><span style="font-family:ArialMS;font-size:13.0pt;color:#2B881E;">sverigesradio.se/api/radio/radio.aspx?type=db&id...m4a...</span><span style="font-family:ArialMS;font-size:13.0pt;color:#767676;"> - <a href="http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:2T6BUu4_6WkJ:sverigesradio.se/api/radio/radio.aspx%3Ftype%3Ddb%26id%3D2378006%26codingformat%3D.m4a%26metafile%3Dasx+m%C3%A4nniskor+och+tro+%2B+Maria+Wetterstrand&cd=1&hl=sv&ct=clnk&client=safari"><span style="text-decoration:none;text-underline:nonecolor:#4A72DD;">Cachad</span></a></span></span></b></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><span class="Apple-style-span" style="font-family:ArialMS, serif;"><br /></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><span style="font-family:ArialMS;">Här följer först några inledande kommentarer till den årliga SOM-rapport, som Marie Demker har haft ansvaret för, och därefter kommer min kritiska artikel av hennes forskningsmetodik och de missvisande, direkt lögnaktiga, resultat som hon spridit för flera år sedan i våra massmedia. Hon har inte ändrat sig trots att hon länge känt till vilka brister hon har. </span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><span style="font-family:ArialMS;"> <o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><span class="Apple-style-span" style=" ;font-family:ArialMS, serif;">“Fp:s nya väljare skyr flyktingar” (SvD 03-06-10), “Njuggare inställning till att ta emot flyktingar” (DN 03-06-11), “Oroande siffror” (SDS 03-06-11) är några av de braskande rubriker som förekom i våra stora dagstidningar i samband med att årets opinionsundersökningar från SOM-institutet vid Göteborgs universitet, “Fåfängans Marknad”, presenterades för allmänheten. Svenskarnas motvilja mot att ta emot flyktingar påstås nu ha ökat kraftigt i jämförelse med förra mätningen. Ökningen beskrivs såsom ett stort och oroande trendbrott eftersom 50% vill ta emot färre flyktingar idag mot 43% i förra mätningen. Och särskilt markant påstås attitydförändringen vara bland Folkpartiets väljare. “Men trots detta är folkpartiet fortfarande det mest flyktingvänliga partiet av de borgerliga partierna”, säger undersökningsledaren, docent Marie Demker (SvD 03-06-10). Lars Leijonborg och hans närmaste kan således pusta ut, trots allt.</span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><span style="font-family:ArialMS;"> <o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><span style="font-family:ArialMS;">Marie Demker har regelbundet undersökt allmänhetens inställning till flyktingmottagning under många år. De resultat hon ansett sig ha fått genom att ställa exakt samma frågor år från år presenteras nästan alltid som smått sensationella i svenska massmedia. Hon har bland annat vid flera tillfällen fått föra dem till torgs i stora artiklar på DN-debatt. Men när jag ville rikta allvarlig, saklig kritik mot Demkers metodik och de slutsatser hon dragit av undersökningen då var det stopp. Akademiker som fått privilegiet att föra fram sina åsikter på DN-debatt behöver tydligen inte riskera att bli motsagda.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><span style="font-family:ArialMS;"> <o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><span style="font-family:ArialMS;">Emellertid kom min artikel något senare in som krönika i Jyllandsposten (02-07-16), Danmarks största dagstidning. Och i starkt nerbantat skick publicerades den även i Dagens Forskning (Df 17:2002). Marie Demker tog då tillfället i akt att gå i svaromål. Men i sitt genmäle (Df 18:2002) undvek hon noga att gå in på några sakfrågor utan valde istället att medvetet felcitera mig.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><span style="font-family:ArialMS;"> <o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><span style="font-family:ArialMS;">Varför är jag så kritisk till Marie Demkers opinionsundersökningar? Jo, i motsats till henne hävdar jag bestämt att en överväldigande majoritet av svenska folket är positivt till att ta mot flyktingar som söker asyl här. Men förutsättningen är att det verkligen rör sig om flyktingar med klara skyddsbehov och inte av ekonomiska migranter, vilka endast tagit sig hit på det ena eller det andra sättet för att få tillgång till vårt välfärdssystem. Hittills har Marie Demker vägrat inse att det är stor skillnad mellan dessa två kategorier.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><span style="font-family:ArialMS;"> <o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><span style="font-family:ArialMS;">Både metodiken och resultatanalyserna i SOM-institutets undersökningar framstår därför som noga anpassade till en politiskt korrekt dagordning i vilken svenskarnas attityder till invandring som företeelse ständigt skall presenteras som mer positiv än vad den i själva verket är. I essäsamlingen “Varför Vetenskap?” (Studentlitteratur) bekräftar Marie Demker (och hennes två medförfattare) själv sin politiska korrekthet genom att hävda att vetenskapen får sin verkliga legitimitet genom att tjäna samhällsnyttan. “Samhället” är i detta fallet detsamma som den parlamentariska majoriteten, vilken sätter den politiska dagordningen i regering och riksdag. Med ett sådant resonemang måste således vetenskapsmännen i första hand vara lyhörda för vart de politiska vindarna blåser och därefter förse makteliten med “forskningsresultat” som legitimerar de politiska besluten. Forskarsamhällets belöning för det goda samarbetet betalas ut i form av höga tjänster och forskningsanslag. Dessutom får politiskt korrekta forskare en klart dominerande plats i rikstäckande massmedier, vilket inte minst Marie Demker är ett levande bevis för.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><span style="font-family:ArialMS;"> </span><span style="font-family:Arial-BoldMS;"><b>Men var får det fria, kritiska tänkandet plats i Sveriges nya, sköna värld?</b></span><span style="font-family:ArialMS;"><o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><span style="font-family:ArialMS;"> <o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><span class="Apple-style-span" style="font-family:ArialMS, serif;"><br /></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><span style="font-family:ArialMS;"> <o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><span style="font-family:ArialMS;"> <o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><span style="font-family:Arial-BoldMS;"><b>För flera år sedan skrev jag denna kritiska artikel, som var svar på Marie Demkers tidigare debattinlägg på DN debatt 2002. Min kritik refuserades av den dåvarande ansvarige debattredaktören, Mats Bergstrand, av skäl som redovisas nedan<span class="Apple-style-span" style="font-family:ArialMS, serif;">!</span></b></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><span style="font-family:ArialMS;"> <o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><span style="font-family:ArialMS;">“Motståndet mot flyktingar har minskat” är rubriken på statsvetaren Marie Demkers inlägg på DN-debatt 2002-06-11. Samma meddelande, vilket härrör från opinionsundersökningar som gjorts vid SOM-institutet vid Göteborgs Universitet, har de senaste veckorna basunerats ut som en stor positiv nyhet i alla svenska media. Eftersom det inte förekommit något nämnvärt motstånd mot att ta emot flyktingar i modern tid undrar man naturligtvis vad det är frågan om. Och det finns all anledning att granska uppgifterna kritiskt eftersom Demker dragit mycket vittgående politiska slutsatser av sina undersökningar.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><span style="font-family:ArialMS;"> <o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><span style="font-family:ArialMS;">Vad baserar hon dessa politiska slutsatser på? Jo, i tio år har hon ställt ett återkommande “förslag” om flyktingmottagning till ett visst antal slumpmässigt utvalda personer. Förslaget är att vi skall: “ta emot färre flyktingar”. Då får hon lite skiftande svar, men i stort sett är det under årens lopp mer än dubbelt så många som tycker att det är ett bra förslag att “ta emot färre flyktingar” än dem som tycker att det är ett dåligt. Skälen till varför det skett vissa mindre förändringar under senare år har Marie Demker inga vetenskapliga förklaringar till. Men andelen intervjuoffer som är svenskar och som är invandrare i projektet borde ju t. ex. kunna påverka resultaten över tiden.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><span style="font-family:ArialMS;"> <o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><span style="font-family:ArialMS;">Av 6000 slumpmässigt utvalda är det endast 4020 som svarat. Bortfallet är således 33%! Varför så många valt att inte svara tar man inte reda på. Dessutom har 30% av dem som svarat inte velat ta ställning till om förslaget är bra eller dåligt. Hur detta kommer sig har man inte heller något svar på. Slutsatsen blir att frågor som skulle vara särskilt intressant att få svar på fortfarande är obesvarade.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><span style="font-family:ArialMS;"> <o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><span style="font-family:ArialMS;">Men nu noterar Marie Demker med tillfredställelse att under senare år lite fler av dem som svarat tyckt att “förslaget” var dåligt (28% mot tidigare ca 20%) än de som tyckt att det var bra (44% mot tidigare ca 50%). Därav följer hennes positiva slutsats att “motståndet mot flyktingar har minskat” i landet. Men i själva verket är de resultat som man fått varje år snarare en ren katastrof. Ty, om uppåt 50% av Sveriges befolkning skulle vara negativa till att ta emot flyktingar, d v s inte vilja ta emot människor som förföljs eller hotas till liv och lem i sina hemländer, då kan man väl i rimlighetens namn aldrig beteckna resultaten som positiva?<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><span style="font-family:ArialMS;"> <o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><span style="font-family:ArialMS;">För att klarlägga hur SOM-institutet resonerat måste man granska dess metodik. Det visar sig då att forskarna aldrig definierat vad en flykting är, vilket lämnat fältet öppet för intervjuoffren att själva tolka vad som menas. Marie Demker har inte ens reflekterat över att det kan finnas en stor skillnad mellan flyktingar och övriga invandrare och att det därför även kan finnas en stor skillnad i opinionens attityder till dessa kategorier över tiden. Av den anledningen är både undersökningsmetodiken och slutsatserna man drar av resultaten inte tillförlitliga.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><span style="font-family:ArialMS;"> <o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><span style="font-family:ArialMS;">För det första är det varken relevant eller hederligt att låta “opinionen” ta ställning till om vi skall ta emot färre flyktingar eller ej, eftersom Sverige anslutit sig till de internationella konventioner som gör oss skyldiga att ta emot flyktingar. Därför har vi inget val.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><span style="font-family:ArialMS;"> <o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><span style="font-family:ArialMS;">För det andra är det inte vetenskapligt att utsätta människor för kravet att svara på en fråga om flyktingmottagning utan att förvissa sig om att vederbörande vet vad en flykting är. Enligt den definition på begreppet flykting (refugee) som bl a används av FNs flyktingkommissarie (UNHCR), och som stadgats i de internationella flyktingkonventionerna, har flyktingar starka skyddsbehov på grund av förföljelse eller att de hotas till liv och lem i sina hemländer. En flykting ansöker om asyl i något land och dennes skyddsbehov skall noga prövas innan asyl beviljas. Enligt FNs flyktingstatistik är det endast ca 5 - 7% av dem som kommit till Europa (inklusive Sverige) som uppfyller dessa definitioner. De övriga, som är den överväldigande majoriteten, är ekonomiska migranter (economic migrants) vilka sökt sig en bättre materiell tillvaro i det rika Europa. FN har vid flera tillfällen vädjat om att man inte skall blanda ihop dessa två kategorier eftersom det kan skada och urholka asylrätten.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><span style="font-family:ArialMS;"> <o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><span style="font-family:ArialMS;">I undersökningen gör man ingen skillnad mellan flyktingar (refugees) och ekonomiska migranter (economic migrants). Det får mig osökt att tänka på min gamle matematiklärare som, när en elev drog en ologisk slutsats, svarade med att säga: “Javisst, alla hästar äro djur och därför är också alla djur hästar?”. I Marie Demkers fall skulle denna logik kunna låta: - Alla flyktingar äro invandrare och därför är alla invandrare flyktingar. Är det möjligen denna logik som smittat av sig när DNs ledare 2002-06-24, á propos den svåra arbetslösheten bland invandrare, påstår att “... i stort sett alla som kommit hit sedan 1970 kommit hit som flyktingar”? <o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><span style="font-family:ArialMS;"> <o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><span style="font-family:ArialMS;">Med utgångspunkt från sin märkliga opinionsundersökning drar Marie Demker, efter diverse utläggningar om “högerpopulistiska partiers” framfart i övriga Europa på senare tid, slutsatsen att resultaten visar att “möjligheterna för ett högerpopulistiskt parti att vinna terräng i Sverige är mycket små”. Hon har säkert goda avsikter med denna slutsats. Men undersökningsresultatet, såsom det nu redovisats, pekar väl snarare i motsatt riktning eftersom nästan hälften av respondenterna tyckt att det var ett bra förslag att “ta emot färre flyktingar”? <o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><span style="font-family:ArialMS;"> <o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><span style="font-family:ArialMS;">Såsom ett typexempel på ett “flyktingfientligt” och “främlingsfientligt” parti i SOM-rapporten framhåller Marie Demker det saligen insomnade Ny Demokrati. Utan att ange några källor påstår hon att detta parti varit motståndare till att ta emot flyktingar. Under ett telefonsamtal med mig säger hon att detta “stått i en gul trycksak” som hon läst för länge sedan. Men enligt det partiprogram, som jag efter viss möda lyckades få tag på, framgår det klart och tydligt att Ny Demokrati tvärtom varit positivt till att ta emot flyktingar. Både ur forskningsetiska och allmänna synpunkter borde Marie Demker, som dessutom under vårt telefonsamtal gjorde anspråk på att vara mer vetenskapligt tillförlitlig än SIFO, ha kollat sina källor bättre.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><span style="font-family:ArialMS;"> <o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><span style="font-family:ArialMS;">Om Marie Demker först hade upplyst sina respondenter om att över 90% av dem som invandrat till Sverige de senaste 20 åren varken bestått av flyktingar eller arbetskraftsinvandrare och därefter ställt frågan om vi skall öka eller minska den typen av invandring då hade hon med all säkerhet fått ett helt annat resultat. En sådan frågeställning hade ur verklighetssynpunkt varit ärligare och med all säkerhet också resulterat i en ökad empati för flyktingar, vilket i sin tur förstärkt asylrätten. Dessutom hade en sådan rak fråga legat mer i linje med den frågemetodik som SIFO tillämpat i sina opinionsmätningar sedan slutet av 1950-talet. Under alla de år som SIFO ställt samma fråga har endast ca 9% av de tillfrågade velat öka invandringen. SIFO kallade därför den massinvandring som skedde under första hälften av 1990-talet för “En tickande bomb”.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><span style="font-family:ArialMS;"> <o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><span style="font-family:ArialMS;">Att endast lägga tonvikten vid svenska medborgares inställning till den lilla gruppen flyktingar, vilken är försumbar när man ser på den totala mängden invandrare, är således under inga omständigheter varken hederlig eller relevant. Ty, nu har ju Marie Demker i praktiken skiljt ut den svagaste och mest behövande gruppen bland invandrarna och gjort en sensation av sina märkliga resultat utan att undersökningen klarlagt vad intervjuoffren egentligen svarat på.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><span style="font-family:ArialMS;"> <o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><span style="font-family:ArialMS;">De slutsatser Marie Demker dragit av SOM-institutets undersökning säger därför mer om hennes egna ambitioner än om den verklighet hon säger sig ha undersökt. Av den anledningen är det mycket illavarslande när både andra forskare, massmedia och politiker okritiskt tagit SOM-institutets undersökning på vetenskapligt allvar och på så sätt förvandlat verkligheten till en politiskt korrekt desinformation.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><span style="font-family:ArialMS;"> <o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><span style="font-family:ArialMS;"> <o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><span style="font-family:ArialMS;">Lars Berglund<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><span style="font-family:ArialMS;">Docent<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><span style="font-family:ArialMS;"> <o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><span style="font-family:ArialMS;"> <o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><span style="font-family:ArialMS;"><b>Det främsta skälet till att refusera min artikel på DN-debatt var att jag avslutade min artikel genom att säga att andra forskare “okritiskt tagit SOM-institutets undersökning på vetenskapligt allvar och på så sätt förvandlat verkligheten till politiskt korrekt desinformation” utan att redovisa något exempel på detta.</b><b><o:p></o:p></b></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><span style="font-family:ArialMS;"><b>”Är det OK om jag då gör ett tillägg om detta då”, frågade jag Mats Bergstand.</b><b><o:p></o:p></b></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><span style="font-family:ArialMS;"><b>“Ja, men jag lovar ingenting”, svarade han.</b><b><o:p></o:p></b></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><span style="font-family:ArialMS;"><b> </b><b><o:p></o:p></b></span></p> <p class="MsoNormal"><span style="font-family:ArialMS;"><b>Jag gjorde då följande tillägg till artikeln. Men den refuserades naturligtvis i alla fall. Det är så "Den svenska Hjärnridån" fungerar.</b><o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><span style="font-family:ArialMS;"> <o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><span style="font-family:ArialMS;">”Kent Asp, professor vid Institutionen för journalistik och masskommunikation vid Göteborgs Universitet, har delvis tagit Marie Demkers märkliga rapport och undersökningsmetodik som utgångspunkt när han analyserat “mediebilder och folkopinioner” i samband med en undersökning som han lett på uppdrag av Integrationsverket. I skriften “Integrationsbilder” (Integrationsverkets Rapportserie 2002:02) sätter följaktligen även Kent Asp likhetstecken mellan invandrare och flyktingar. Men han går ett steg längre än Demker och låter en bestämd yrkesgrupp, journalister, ställas inför förslaget att vi skall: “ta emot färre flyktingar”. Det visar sig då att 72 % av journalisterna tyckte att förslaget var dåligt. Skillnaden mellan journalistkårens och allmänhetens åsikter var således mycket stora. Om denna skillnad beror på att de flesta journalisterna kunde skilja på flyktingar och övriga invandrare och därför var mer positiva till att ta emot flyktingar, det har Kent Asp inte reflekterat över.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><span style="font-family:ArialMS;"> <o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><span style="font-family:ArialMS;">Men, något som borde vara centralt i sammanhanget är massmedias hantering av flykting- och invandringspolitiken. En öppen och saklig debatt om denna har hittills effektivt förhindrats av inflytelserika personer i det svenska mediaetablissemanget. De forskare som ändå förordat en öppen och saklig kritik har tyvärr slentrianmässigt stämplats såsom främlingsfientliga och rasister. Istället beskrivs orsakerna till invandringsproblemen ständigt i termer av fattigdom, arbetslöshet, diskriminering och utanförskap. De politiskt korrekta har bestämt sig för att problemen är en klassfråga, vilken kan definieras och beskrivas på en höger-vänsterskala där alla som förordar en åtstramning när det gäller inflödet av “ekonomiska migranter” beskrivs som högerextrema eller högerpopulister. Därför är det högst sannolikt att de skillnader i opinionen som Kent Asp fått i sin mediaundersökning beror på att hela 70 % av svenska journalistkåren visat sig sympatisera med vänsterpartierna. Fil Dr Kurt Wickman beskrev nyligen detta fenomen på ett sakligt sätt i den danska tidningen Politiken (02-07-16) under rubriken “En av historiens mest statstrogna journalistkårer”. Därför är det inte så konstigt att Marie Demkers märkliga slutsatser gång på gång kritiklöst basuneras ut i pressen som en stor positiv nyhet.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><span style="font-family:ArialMS;"> <o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><span style="font-family:ArialMS;">Mitt förslag till SOM-institutet är: Låt respondenterna nästa gång först få klart för sig skillnaden mellan flyktingar och övriga invandrare. Ställ därefter raka och ärliga frågor om deras inställning till flykting- och invandringspolitikens olika aspekter. Först då kan man få någorlunda säkra svar på vad folkopinionen verkligen tycker i dessa viktiga frågor. Och ställ gärna följdfrågor så blir resultaten ännu mer tillförlitliga.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><span style="font-family:ArialMS;"> <o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><span style="font-family:ArialMS;">Den undersökningsmetodik som nu tillämpats i tio år, och de återkommande slutsatser som dragits av den, hör definitivt inte hemma i vetenskapliga sammanhang.”<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><span style="font-family:ArialMS;"> <o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><span style="font-family:ArialMS;"> Lars Berglund, docent</span></p> <span class="Apple-style-span" style="font-family:ArialMS, serif;"><span class="Apple-style-span" style="font-size:-webkit-xxx-large;"><br /></span></span> <p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p> <!--EndFragment-->Bertelsköldhttp://www.blogger.com/profile/11578919209503021790noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-4078240292182410386.post-53550841224151922822010-03-16T03:00:00.000-07:002010-03-16T13:24:21.644-07:00Konstexperten Jan GuillouKonstnären och konstteoretikern Lars Vilks satirteckning av profeten Muhammed som Rondellhund har återigen blivit föremål för en häftig, offentlig diskussion. I en TV-debatt mellan Lars Vilks och Jan Guillou i Agenda (söndagen den 14/3) hävdade Guillou, sin vana trogen på ett överlägset sätt, att riktiga konstnärer, såsom Leonarda da Vinci, dom behövde minsann inte gömma sin konst bakom kravet på yttrandefrihet. Det var bara sämre konstnärer, som Lars Vilks, som behöver skydda sin dåliga konst bakom lagar om yttrandefrihet. <div><br /></div><div>Men faktum är att Leonardo da Vinci var det sämsta exemplet Guillou kunde ha valt i detta sammanhang. Ty Leonardo, om någon, var den konstnär i historien som verkligen hade behövt stöd av en lag om yttrandefrihet. Han ägnade sig nämligen åt att bland annat studera människokroppens organ och dess mekanik. För att kunna göra det var han tvungen att på olika skumma vägar få tag på lik att dissekera. Leonardo da Vinci såg nämligen människokroppen som en levande maskin och han drömde om att utifrån sina inträngande naturstudier kunna göra en robot. Gissa om detta var förbjudet på den tiden då katolska kyrkan i stort sett var allenarådande! </div><div><br /></div><div>Leonardo vågade inte ens skriva ner sina iakttagelser och forskningsresultat på vanligt sätt utan gjorde texten spegelvänd så att ingen förhoppningsvis skulle kunna läsa den. Trots det så hotades han till livet för sin forskning och fick husarrest under långa tider. Om han inte haft turen att få skydd av några höga furstar, vilka var mest intresserade av hans militärtekniska uppfinningar och måleri då hade det gått illa för honom, det kan jag garantera. </div><div><br /></div><div>Lars Vilks hade alltså helt rätt när han i Agenda bara lugnt kunde konstatera att Jan Guillou borde läsa på bättre innan han yttrar sig så tvärsäkert om konst.</div><div><br /></div>Bertelsköldhttp://www.blogger.com/profile/11578919209503021790noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-4078240292182410386.post-74437244552042075422010-02-04T05:55:00.000-08:002010-02-04T06:40:45.893-08:00Nu tillbaka efter en lång paus.Hej<div><br /></div><div>Jag har tagit mig en lång och välbehövlig "time out", som Mååna brukar säga. Man blir ju lätt deprimerad över utvecklingen i Sverige och då behöver man något annat att tänka på ett tag. Jag känner många som gör likadant. Men under tiden har jag bland annat kollat hur man tolkar statistik i vissa sammanhang. Det finns ju lögner, förbannade lögner och statistik! </div><div><br /></div><div>Vi har bland annat studerat vad Lysenkoakademikern vid Göteborgs Universitet, Marie Demker, sysslar med år ut och år in. Marie Demker hör ju till en av svenska massmedias favoritakademiker. Vi har utnämnt henne till en typisk "Lysenkoakademiker" med hänsyftning till Josef Stalins favoritakademiker, Trofim Lysenko (1898 -1976). Denne beryktade man försåg nämligen Stalin med fullkomligt galna forskningsresultat, precis sådana resultat som diktatorn önskade sig, och han gjorde därmed en lysande, och icke minst blodig, karriär i Sovjetunionen. Han var alltså en av historiens största akademiska "rövslickare". </div><div><br /></div><div>Marie Demker arbetar målmedvetet i Lysenkos anda och förser varje år våra makthavare med politiskt korrekta forskningsresultat som rör invandring och invandringspolitik. I hennes fall handlar det framför allt om hennes s k forskning om svenskarnas inställning till flyktingar. Genom att år ut och år in förse våra politiker med manipulerade resultat har hon gjort en strålande akademisk karriär. Vi skall snart återkomma till det spännande ämnet. Det är viktigt inte minst inför valet i september. </div><div><br /></div><div><br /></div><div> </div>Bertelsköldhttp://www.blogger.com/profile/11578919209503021790noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-4078240292182410386.post-49456596225281710722009-12-03T00:59:00.000-08:002009-12-03T03:33:57.922-08:00Fagert tal bakom den svenska Hjärnridån!<!--StartFragment--> <p class="MsoNormal"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold;"> <!--StartFragment--> </span></p><p class="MsoNormal" style="margin-bottom:16.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none">Med stor förvåning läste jag en artikel<span class="Apple-style-span" style="font-weight: normal;"> (SvD 2009-11-24)</span><span style=""><span class="Apple-style-span" style="font-weight: normal;"> under rubriken ”</span><i><span class="Apple-style-span" style="font-weight: normal;">Invandring smörjer ekonomin</span></i></span><span class="Apple-style-span" style="font-weight: normal;">” skriven av handelsminister Ewa Björling ( Docent i medicin) och nationalekonomen Andreas Hatzigeorgiou. Författarna påstår frankt att nu finns det starka belägg för att utlandsfödda förbättrar våra handelsrelationer med omvärlden. Och de hänvisar till en nylanserad studie som ”</span><i><span class="Apple-style-span" style="font-weight: normal;">visar att invandring kan öka handeln mer än exempelvis lägre tullar</span></i><span style="font-style:normal"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: normal;">”. Utlandsfödda skulle, enligt författarna, besitta unika kunskaper om sina hemländer och därmed vara mer kapabla att göra affärer med dessa länder än vi svenskar. Slutsatsen är att en mer öppen invandringspolitik skulle vara ett överlägset verktyg för att öka vår handel runt om i världen, särskilt i Mellanöstern och Afrika.</span><o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:16.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none">Nu skall vi alltså börja tjäna storkovan på våra s k ”flyktingar<span style="">”<span class="Apple-style-span" style="font-weight: normal; "> och ”</span><i><span class="Apple-style-span" style="font-weight: normal; ">flyktinganhöriga</span></i></span><span class="Apple-style-span" style="font-weight: normal; ">” , vilka tillsammans i mer än 25 år orsakat oss miljardförluster varje år. Bidragspolitikens nuvarande parasiter från Mellanöstern och Afrika, vilka hunnit bli åtskilliga hundratusen (varav många är analfabeter!), skall nu, som genom ett trollslag, förvandlas till duktiga affärsmän. Och äntligen börja dra in storkovan till våra konkursmässiga kommuner, särskilt i Norrland. En fullkomligt lysande idé! Ewa Björling och hennes ”specialist” har nu äntligen börjat förstå hur slipstenen skall dras. Eller?</span></p><p class="MsoNormal" style="margin-bottom:16.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:16.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><b>Nej, tyvärr är ingenting nytt under himmelen</b><span style="font-weight:normal"> antingen idéerna kommer från höger eller vänster. Befolka Norrland-visan visar sig tyvärr vara ett rent plagiat. Sossarna har redan sjungit samma visa sedan länge. Lars Stjernqvist (då chef för det numera nedlagda Integrationsverket) och Hedi Bel Habib föreslog (DN 2001-03-14) att vi skulle skicka flyktinginvandrare till avfolkade norrlandskommuner. (Ulrika Messing förslog något liknande också. Hon var även oerhört glad över att flyktingkvinnorna födde så många barn till oss!) Arbetslösa invandrare från utomeuropeiska länder skulle ersätta de norrlänningar som tvingats flytta på grund av arbetslöshet. Stjernqvist et al påstod på fullt allvar att flyktingarna skulle kunna göra storaffärer med sina hemländer via nätet och därmed rädda dessa kommuner från sotdöden. Norrland skulle fyllas med ”<i>nytt, friskt blod</i></span>” , ja, så sa de faktiskt!</p><p class="MsoNormal" style="margin-bottom:16.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:16.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><b>De gamla norrlänningarna</b><span style="font-weight:normal">, som tvingats flytta söderut för att kunna försörja sig, var tydligen inte av rätt blod. Eller var det ras, man tänkte på? Man beskrev nämligen dessa flyktingar i euforiska ordalag såsom så mycket finare och klyftigare än ursprungsbefolkningen. De hade framåtanda, nybyggaranda och unika kunskaper som skulle berika samhällena i Norrland och ge nytt hopp för framtiden. Det är precis vad Ewa Björling också hävdar nu!</span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:16.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><span class="Apple-style-span" style="line-height: 26px; "><span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold;">Att det inte blivit som integrationsexperterna tänkt sig</span>, det vet väl alla idag.<span class="Apple-style-span" style="font-weight: normal; "> Men den kunskapen har tydligen inte nått in i kanslihuset ännu. Bakom den svenska Hjärnridån har de politiska och massmediala makthavarna ständigt spridit ut nya luftslott och lögner av den här typen. Alla invandrarna har ju enligt DN.s ledare 2002-06-24 flytt från sina hemländer. Hur i all världen skall de då kunna göra affärer med dem och resa runt lite som de vill? Då är de ju inte flyktingar, som makthavarna ständigt påstår, utan "ekonomiska migranter", precis om FN har påpekat! Men så fort sådana uppgifter har kommit på tal så har de ansvariga makthavarna fördömt alla som tvivlat på eller vågat kritisera deras politik. Jag kommer osökt att tänka på den fascistoide socialdemokraten Pierre Schori som i Riksdagen krävde att alla som kritiserade deras invandringspolitik skulle ”kriminaliseras och jagas”. (Förlåt att jag upprepar detta så många gånger, men jag kan inte låta bli!) Sedan dess har sanningen blivit ännu mer satt ur spel och i dess ställe har lögnerna frodats. <span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold; ">Lögnerna börjar alltid med förnekelsen. Och förnekelsen är censurens moder!</span></span></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:16.0pt;text-align:justify;line-height:20.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: normal;"><span class="Apple-style-span" style=""><span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold;">Låt mig upprepa</span></span><span class="Apple-style-span" style="font-weight: normal;">, vad jag sagt i mitt förra inlägg, ty det kan inte nog poängteras: <span class="Apple-style-span" style="">Bakom den svenska HJÄRNRIDÅN</span><span class="Apple-style-span" style="font-weight: normal;"> har åsiktsdiktatur, översitteri, osanningar, censur och förnekelse av fakta blivit legio. Där bakom har "en av Europas mest regeringstrogna journalistkårer" fortfarande total kontroll över vad som får sägas och inte sägas. I åravis har svenska journalister, med få undantag, tjänstvilligt uppträtt som nyttiga idioter. Det är bara tack vare nätet som vi idealister och kritiker kan ta oss igenom denna HJÄRNRIDÅ och säga sanningen. Slaget om åsikts- och yttrandefriheten sker nu på bloggarna. Därför tror jag att de politiskt korrekta tidningarna snart kommer att vara ett minne blott! Och få kommer att sörja dem!</span></span></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-bottom:16.0pt;text-align:justify;line-height:20.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:16.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"> <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">. <o:p></o:p></p> <!--EndFragment--> <p></p> <!--EndFragment-->Bertelsköldhttp://www.blogger.com/profile/11578919209503021790noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-4078240292182410386.post-50297807801540413482009-12-02T06:28:00.000-08:002009-12-03T12:28:26.160-08:00Populist = att ha hög svansföring?<!--StartFragment--> <p class="MsoNormal"><!--StartFragment--> </p><p class="MsoNormal">Jag har länge observerat att svenska journalister per automatik använder begreppen ”<i>högerpopulism</i><span style="font-style:normal">”<span style="mso-spacerun: yes"> </span>och ”</span><i>högerpopulist</i><span style="font-style:normal">” som negativa slagord mot oliktänkande. Någon vänsterpopulism tycks däremot inte förekomma i deras vokabulär. Jag kollade upp när orden ”</span><span style=""><span class="Apple-style-span" style="font-style: italic;">populism</span></span><span style="font-style:normal">” och ”</span><span style=""><span class="Apple-style-span" style="font-style: italic;">populist</span></span><span style="font-style:normal">”<span style="mso-spacerun: yes"> </span>först började dyka upp i den politiska debatten. Och det visade sig, som jag befarat, att det skedde på 70-talet – under den stora mediala vänstervågen, den mediala </span><span style=""><span class="Apple-style-span" style="font-style: italic;">tsunami</span></span><span style="font-style:normal"> som fortfarande dominerar svensk press. <o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal">Under mycket lång tid hade socialdemokratin styrt i de Skandinaviska länderna, ofta med hjälp av andra partier i mitten eller ännu mer till vänster. Under detta långa maktinnehav startades olika partier som var missnöjda med den röda dominansen.</p><p class="MsoNormal"><o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">I Danmark och Norge bildades Fremskrittspartier. I Danmark heter detta parti numera Dansk Folkeparti, men i Norge finns Fremskrittspartiet fortfarande kvar och är nästan lika stort som Socialdemokraterna. I Sverige gjorde Ny Demokrati ett försök att bryta den socialistiska hegemonin. Men nu är det framför allt Sverigedemokraterna som utmanar den politiskt korrekta makteliten.</p><p class="MsoNormal"><o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">Gemensamt för alla dessa missnöjespartier är att de velat ha en mer restriktiv invandringspolitik. Av den anledningen har de fått epitetet ”<i>Högerpopulistiska</i><span style="font-style:normal">” i våra massmedia, vilka sedan 1970-talet dominerats av journalister med vänstersympatier. Även ordet ”</span><i>missnöjespartier</i><span style="font-style:normal">” har blivit liktydigt med begreppet ”</span><i>högerpopulistiska partier</i><span style="font-style:normal">”.<span style="mso-spacerun:yes"> </span>Man tycks helt ha glömt att alla politiska partier varit missnöjespartier från början. Stämpeln ”</span><i>högerpopulistisk parti</i><span style="font-style:normal">” har per definition även tilldelats partier i andra länder av samma skäl som i Sverige. ”</span><i>Högerpopulist</i><span style="font-style:normal">” , ”</span><i>rasist</i><span style="font-style:normal">”<span style="mso-spacerun: yes"> </span>och ”</span><i>islamofob</i><span style="font-style:normal">” kopplas ofta samman idag när oliktänkande skall skämmas ut offentligt och löpa gatlopp i medierna.</span></p> <p class="MsoNormal">Men ur historisk synpunkt är ordet ”<i>populä</i><span style="font-style:normal">r”<span style="mso-spacerun: yes"> </span>(som </span><i>populist</i><span style="font-style:normal"> kommer ifrån) ett mycket positivt begrepp. Det är tidigare relaterat till antikapitalistiska och socialistiska rörelser. De franska socialdemokraternas tidning hette t ex </span><i>Le Populaire</i><span style="font-style:normal"> och den förbjöds av nazisterna 1940. </span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-style:normal">Ordet </span><i>populär</i><span style="font-style:normal"> betyder ju: allmänt omtyckt, folkkär, folklig, lättfattlig eller enkelt framställd.<span style="mso-spacerun: yes"> </span>Att </span><i>popularisera</i><span style="font-style:normal"> betyder därför att man gör något begripligt för folket. Och ordet<span style="mso-spacerun: yes"> </span></span><i>popularitet</i><span style="font-style:normal"> betyder, folkgunst eller omtyckthet av folket. I USA bildade man </span><span style=""><span class="Apple-style-span" style="font-style: italic;">The</span></span><span style="font-style:normal"> </span><i>Populist Party</i><span style="font-style:normal"> (också kallat People´s Party) 1890. Det var ett parti som ville förstatliga järnvägarna och ha direktval till senaten – alltså ett slags socialdemokratiskt parti. Det uppgick 1896 i det Demokratiska Partiet, vilket sossarna i Sverige kallar för ”vårt amerikanska systerparti”.</span></p> <p class="MsoNormal">Så slutsatsen av detta blir inte riktigt vad vänstern tänkt sig. Ty, när vänsterjournalisterna nu ständigt anklagar sina politiska motståndare för att vara <span class="Apple-style-span" style="font-style: italic;">populister</span> så markerar de ju samtidigt att de själva är emot folket. Och det är precis vad<span style="mso-spacerun: yes"> </span>deras motståndare alltid hävdat att de är! </p><p class="MsoNormal"><o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">En vän till mig kunde inte finna ordet ”<span class="Apple-style-span" style="font-style: italic;">populist</span>” i sin svenska ordlista. Men det var inte så konstigt eftersom den var från 1960-talet. Men han letade istället upp ordet i ett mer aktuellt, franskt lexikon och fick följande resultat. Här följer hela hans inlägg.</p><p class="MsoNormal"><o:p></o:p></p> <!--EndFragment--> <p></p><p class="MsoNormal"><br /></p><p class="MsoNormal"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold;">Populismens profeter</span><o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">I en artikel i Trelleborgs Allehanda (TA) den 16/10 ondgör sig den politiske redaktören Mattias Karlsson över Sverigedemokraterna, vilka han kallar ”<span class="Apple-style-span" style="font-style: italic;">populismens profeter</span>”. I artikeln nämner han ordet ”<span class="Apple-style-span" style="font-style: italic;">populism</span>” inte mindre än sex gånger. Vad innebär då detta så värdeladdade ord?<o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">Jag kollar med Svenska Akademiens Ordlista över svenska språket (min upplaga är från 1960-talet) och ordet populism finns inte där. Eftersom ordet är franskt så kollar jag med Dictionnaire Hachette och där finner jag ”ljuset”;</p><p class="MsoNormal"><o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold;">Populisme</span></p><p class="MsoNormal"><o:p></o:p></p> <ol style="margin-top:0cm" start="1" type="1"> <li class="MsoNormal" style="mso-list:l0 level1 lfo1;tab-stops:list 36.0pt">(Hist.)<span style="mso-spacerun: yes"> </span>Ideologisk och politisk rysk rörelse från 1800-talets slut som har sitt ursprung i socialismen och den traditionella landsbygdskulturen.<o:p></o:p></li> <li class="MsoNormal" style="mso-list:l0 level1 lfo1;tab-stops:list 36.0pt">(Hist.)<span style="mso-spacerun: yes"> </span>Ideologi för vissa politiska folkliga rörelser, men som förkastar klasskamp.<o:p></o:p></li> <li class="MsoNormal" style="mso-list:l0 level1 lfo1;tab-stops:list 36.0pt">(Polit.) Politisk rörelse som förklarar sig som försvarare av folket mot kapitalet.<o:p></o:p></li> <li class="MsoNormal" style="mso-list:l0 level1 lfo1;tab-stops:list 36.0pt">Litterär eller artistisk rörelse som vill representera den lilla människan.<o:p></o:p></li> </ol> <p class="MsoNormal">Voila! Nu vet också Mattias Karlsson betydelsen av populism. Populism är alltså någonting mänskligt positivt och mitt råd till Mattias Karlsson är att när han angriper människor eller organisationer som har en avvikande uppfattning från PKA (den <span class="Apple-style-span" style="font-style: italic;">Politiska Korrekthetens Apostlar</span>, ett uttryck som myntades av den numera avlidne TA krönikören Henry R. Leo) så vore det ju bra om han hade en mera ”<span class="Apple-style-span" style="font-style: italic;">populistisk</span>” framtoning.</p><p class="MsoNormal"><o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">Ulf F. Bergstrom</p> <span lang="EN-US" style="Times New Roman";mso-ansi-language:EN-USfont-family:";font-size:12.0pt;">Molitg –les- Bains</span><!--EndFragment--> <div><span class="Apple-style-span" style="font-family:'Times New Roman';"><br /></span></div><div><span class="Apple-style-span" style="font-family:'Times New Roman';"><br /></span></div><div><span class="Apple-style-span" style="font-family:'Times New Roman';"> <!--StartFragment--> <p class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style="mso-ansi-language:EN-US">Tack Ulf! <o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style="mso-ansi-language:EN-US">Ja, nu hoppas jag att allla som kallas<b> “</b></span><span lang="EN-US" style="mso-ansi-language:EN-US"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold;">populister</span><b>” </b>hädanefter skall sträcka på sig och och med hög svansföring vara stolta!</span></p><p class="MsoNormal"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold;"><br /></span></p><p class="MsoNormal">Ett litet tillägg från<span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold;"> http://en.wikipedia.org/wiki/Populism </span> kan vara intressant i sammanhanget:</p><p class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style="mso-ansi-language:EN-US"><b><span class="Apple-style-span" style="font-family: -webkit-sans-serif; font-size: 13px; font-weight: normal; line-height: 19px; "><b>Populism</b> is a political discourse that juxtaposes "the people" with "the elites." Populism may comprise an <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Ideology" title="Ideology" style="text-decoration: none; color: rgb(0, 43, 184); background-image: none; background-repeat: initial; background-attachment: initial; -webkit-background-clip: initial; -webkit-background-origin: initial; background-color: initial; background-position: initial initial; ">ideology</a>, a <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Political_philosophy" title="Political philosophy" style="text-decoration: none; color: rgb(0, 43, 184); background-image: none; background-repeat: initial; background-attachment: initial; -webkit-background-clip: initial; -webkit-background-origin: initial; background-color: initial; background-position: initial initial; ">political philosophy</a> or a mere type of discourse urging social and political system changes and/or a rhetorical style deployed by members of political or social movements. It is defined by the Cambridge dictionary as "political ideas and activities that are intended to represent ordinary people's needs and wishes" <sup id="cite_ref-0" class="reference" style="line-height: 1em; font-weight: normal; font-style: normal; "><a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Populism#cite_note-0" style="text-decoration: none; color: rgb(0, 43, 184); background-image: none; background-repeat: initial; background-attachment: initial; -webkit-background-clip: initial; -webkit-background-origin: initial; background-color: initial; white-space: nowrap; background-position: initial initial; "><span>[</span>1<span>]</span></a></sup></span> </b></span><b><o:p></o:p></b></p> <!--EndFragment--> </span></div>Bertelsköldhttp://www.blogger.com/profile/11578919209503021790noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4078240292182410386.post-47665570078011850642009-12-01T01:31:00.000-08:002009-12-05T01:40:34.195-08:00”Minareterna är våra gevär”!<div><p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 16pt; ">Det har varit folkomröstning i Schweiz när det gäller tillstånd för muslimer att bygga minareter runt sina moskéer. Det blev ett nej till minareter. Carl Bildt kallade detta för fördomar och fördömde folkomröstningen. Ja, han fördömde även folkomröstningar som demokratisk idé! Men Bildt är ju en känd förespråkare för att Turkiet, med sina 70 miljoner muslimer, skall bli ny medlem i EU. Trots att landet inte ens ligger i Europa.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 16pt; ">Vad är då en minaret och vad representerar den i religiösa och politiska sammanhang? Jo, från minareterna skall en böneutropare kalla muslimerna till bön. Bönerna skall skrikas ut uppe i tornet för att höras vida omkring. Ty ingen skall komma undan att ”Allah är den ende Guden och Muhammed hans profet” och att alla skall underkasta sig den ende Gudens ord, vilka finns återgivna i Koranen. Tro det om ni vill, men Muhammed fick, enligt egen utsago (OBS! Inga vittnen!) texten till Koranen av ängeln Gabriel, som i sin tur fått den direkt från Allah själv. Från minareterna skall Allahs enda sanningar basuneras ut var fjärde timme dygnet runt, år ut och år in. Minareten är således en politisk-religiös maktsymbol av största betydelse i den muslimska världen. Därifrån bestämmer imamer och mullor att de troende skall visa sin underkastelse genom att vända sig mot Mecka, falla på knä, lägga pannan mot marken och framföra sina böner. Denna politiska och religiösa indoktrinering är en livslång hjärntvätt som ingen kan undkomma. </p><p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 16pt; "><o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 16pt; ">Numera, när böneutropen sköts via moderna högtalaranläggningar, är ljudnivån starkare och budskapen mer påträngande än någonsin. Men även om man hittills förbjudit offentliga böneutrop i de flesta västerländska länder, så är minareterna ändå viktiga som muslimska maktsymboler. De markerar på långt håll att här är vi och här tänker vi stanna. Detta är nu "Islams område" och det skall synas på långt håll.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 16pt; ">När turkarna erövrade det kristna, bysantinska riket i slutet av 1400-talet lade de genast beslag på de kristna kyrkorna och gjorde om dem till moskéer. En av kristenhetens största och viktigaste katedraler, Hagia Sophia i Konstantinopel, fick då fyra jättelika minareter i hörnen. Och alla kristna symboler ersattes med muslimska slagord ur Koranen. Det skulle synas ordentligt att kristenheten lidit nederlag och att det var Islam som bestämde. Detta maktspråk pågår fortfarande. <span style="color:#188000;"></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 16pt; "><span style="color:#188000;">www.<b>dagen.se</b></span><span style="color:#188000;">/dagen/article.aspx?id=151846</span><o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 16pt; ">Då araberna i Allahs och profetens namn inledde deras våldsamma och framgångsrika erövring av stora landområden på 700-talet gjorde de inte bara om kyrkor och andra helgedomar till moskéer. Utan de lät även kristna slavar uppföra nya moskéer och palats åt sig i de erövrade områdena. Alla ursprungliga trosbekännare (kristna, buddhister, hinduer, zoroastrer m. fl) gjordes till andra rangens medborgare och förnedrades, förföljdes och förslavades. I stort sett alla stora byggnadsverk som de muslimska erövrarna i Spanien lät uppföra åt sig byggdes till exempel av kristna slavar. Denna billiga arbetskraft fick muslimerna tag på genom ständiga plundringståg i de kristna, norra delarna av landet. Den muslimska eliten har blivit vana vid att andra alltid jobbar åt dem. Det är faktiskt en av de främsta orsakerna till att den muslimska världen är så tekniskt och socialt efterbliven idag i jämförelse med Västerlandet och Fjärran Östern. Det hävdar t o m flera inflytelserika imamer, som vill ha en ändring.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 16pt; ">Nästan alla stora, berömda byggnadsverk i den övriga muslimska världen, vilka oftast är moskéer med stora minareter, byggdes av slavar. De flesta slavarna i Mellersta Östern (Irak är ett bra exempel!) kom från Afrika. Muslimernas handel med svarta slavar har pågått i över tusen år och pågår faktiskt fortfarande i flera länder, särskilt i Sudan. ( Se: John Allembillah Azumah, THE LEGACY OF ARAB-ISLAM IN AFRICA. Oneworld Publications, Oxford 2001)<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 16pt; ">Den turkiske premiärministern Tayip Erdogan gav 1997 följande syn på vad en moské och dess minareter symboliserar inom Islam: "<b>Moskéerna är våra baracker, kupolerna är våra hjälmar, minareterna våra gevär och de rätttrogna våra soldater</b><span style="font-weight: normal; ">”. </span><span style="color:#188000;"><b></b></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 16pt; "><span style="color:#188000;"><b>kentekeroth.se</b></span><span style="color:#188000;">/2009/05/28/klipp-pa-youtube </span></p></div><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh5fY2kuHImq25587ZcTdoXJb6FG7HOsLtbReBQmp_qS196VGHsF078Eu1DBbKTL7arW_fautDcWifmpZzzS_TZ63n-p8btmNej7_zKrcAM1UDX11GgNBs55OswB4x4voAe_-SFqEG3hjUC/s1600/Krigens+mosk%C3%A9.png"><img style="cursor:pointer; cursor:hand;width: 400px; height: 298px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh5fY2kuHImq25587ZcTdoXJb6FG7HOsLtbReBQmp_qS196VGHsF078Eu1DBbKTL7arW_fautDcWifmpZzzS_TZ63n-p8btmNej7_zKrcAM1UDX11GgNBs55OswB4x4voAe_-SFqEG3hjUC/s400/Krigens+mosk%C3%A9.png" border="0" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5410320843686888754" /> </a><p class="MsoNormal" style="margin-bottom:16.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><span class="Apple-style-span" style="font-style: italic;">Erdogans drömmoské! (bildkälla: <span class="Apple-style-span" style=" ;font-family:Arial;font-size:12px;"><a href="http://hodja.wordpress.com/">http://hodja.wordpress.com</a><span class="Apple-style-span" style=" ;font-family:Georgia;font-size:16px;">)</span></span></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-bottom:16.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none">Ett sådant krigiskt uttalande om kyrktorn hade varit helt otänkbart i den kristna världen. Men i den muslimska världen, där våld alltid varit en viktig ingrediens i den sociala tillvaron, ökade Erdogans popularitet markant och satte honom på världskartan som en av de främsta ledarna. Han visste hur slipstenen skulle dras för att tilltala de överbefolkade, muslimska massorna, vars yngre söner nu är på marsch mot Europa och dess hägrande rikedomar.<br /></p><p class="MsoNormal" style="margin-bottom:16.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:16.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none">Islam betyder ”underkastelse”, glöm för all del inte det! Det är en skoningslös, politisk-religiös rörelse, som anser sig äga den enda rätta religionen. Och världsherravälde är dess yttersta mål, det får vi heller aldrig glömma! Västvärlden är deras nästa stora, fortfarande aningslösa, byte. Vi får inte heller glömma att Islam alltid spridits med våld, mord och förtryck. Ja, det finns faktiskt inte ett enda muslimskt land idag som inte erövrats med någon form av hot eller våld. I över tusen år försökte de erövra Europa med svärdet. Men idag har man insett att det inte går. Nu skall man istället göra det med hjälp överbefolkningen i de muslimska länderna. <span style="color:#0D0600;">Huoari Boumidienne, tidigare diktator i Algeriet, sa redan i ett tal i FN 1974: <b>"One day, millions of men will leave the Southern Hemisphere to go to the Northern Hemisphere. And they will not go there as friends. Because they will go there to conquer it. And they will conquer it with our sons. The wombs of our women will give us victory". </b></span> <span style="color:#188000;"></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-bottom:16.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><span style="color:#188000;">www.<b>afromeet.com</b></span><span style="color:#188000;">/forum/70167-hommage----a--<b>houari</b></span><span style="color:#188000;">--boumedienne.php?p=5 </span></p><p class="MsoNormal" style="margin-bottom:16.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none">Och det är precis detta som sker just nu! <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:16.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none">Islam är således de facto ett stort hot mot den kristna världens sekulariserade fri- och rättigheter. Inte minst kvinnornas! Att förbjuda minareter i Schweiz är därför inget annat än ett uttryck för en befogad självbevarelsedrift. Vi borde egentligen gå ännu längre och förbjuda moskébyggen överhuvudtaget ända tills muslimerna tillåter religionsfrihet och att kristna kyrkor får byggas i de muslimska länderna. Det var precis det som folkomröstningen i Schweiz handlade om. Men idag förföljs och mördas kristna och deras kyrkor bränns ner på många platser. Man kan få uppgifter om detta nästan dagligen utan att det får någon nämnvärd uppmärksamhet i våra massmedia. Då är tydligen ”den globala solidariteten” och "religionsfriheten" långt borta. "Mänskliga rättigheter" existerar inte i de muslimska diktaturerna. Det vet väl alla vid det här laget. Därför är det ganska skrattretande när islamister i Pakistan nu anser att den schweiziska folkomröstningen kränker deras mänskliga rättigheter. (www.information.dk/217013)<o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:16.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none">Carl Bildt, som nu så ivrigt pläderar för att Turkiet och andra muslimska länder skall väljas in i EU, borde verkligen läsa på sin historia lite bättre. Att tillåta folkomröstning om minareter har ingenting med ”fördomar” att göra. Det handlar snarare om självbevarelsedrift och är därför ett efterlängtat hälsotecken. Schweizarna har förstått att vi inte kan tillmötesgå alla muslimska krav i längden utan att det sker ömsesidigt. </p><p class="MsoNormal" style="margin-bottom:16.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none">Håller Europa äntligen på att vakna upp ur sin långa, förlamande Törnrosasömn? <o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" style="margin-bottom:16.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><br /></p><p class="MsoNormal" style="margin-bottom:16.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none">Läs lite om olika europeiska tidningsredaktioners syn på minaretförbudet på:</p><p class="MsoNormal" style="margin-bottom:16.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none">http://www.signandsight.com/intodaysfeuilletons/1966.html </p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:16.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><br /></p><div><br /></div><div><br /></div>Bertelsköldhttp://www.blogger.com/profile/11578919209503021790noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-4078240292182410386.post-83309770514861930812009-11-24T12:50:00.000-08:002009-11-24T12:52:47.864-08:00Koran illustration<a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjlFkdZV36-6JKeijX5sVNfuuvLOE6D4m1vfMGcY2E_eJlvjJD6Vzn_L8_VkF-lr4RwkeY2B5EcJbyh7tvMM__qSjk0JGC8nRP6OGPDtj7eiFULRFUTde7Accns3kezVxlqNeJVXVKp1c_1/s1600/Bild+37.png"><img style="float:left; margin:0 10px 10px 0;cursor:pointer; cursor:hand;width: 349px; height: 400px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjlFkdZV36-6JKeijX5sVNfuuvLOE6D4m1vfMGcY2E_eJlvjJD6Vzn_L8_VkF-lr4RwkeY2B5EcJbyh7tvMM__qSjk0JGC8nRP6OGPDtj7eiFULRFUTde7Accns3kezVxlqNeJVXVKp1c_1/s400/Bild+37.png" border="0" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5407775639250559650" /></a>Bertelsköldhttp://www.blogger.com/profile/11578919209503021790noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4078240292182410386.post-71640333222966298452009-11-13T07:15:00.000-08:002009-11-13T10:08:12.752-08:00Den svenska HJÄRNRIDÅN och "De somaliska hästarna från Troja"Två dagar efter det att jag publicerat inlägget ” Nu är det fritt fram för somalier” stod det under rubriken "Prejudicerande domar" i Sydsvenskan att ”nu är det lättare för somalier att få asyl i Sverige”. Och tidningen skrev att 275 somalier, som fått avslag på sina asylansökningar, uppmanas att söka på nytt. Skam den som ger sig! Och ”flyktingadvokaterna” får extra klirr i kassorna till julhandelns båtnad. <br /><br />Under första halvåret i år fick 62 procent av somalierna asyl av Migrationsverket. "Nu lär den andelen stiga markant" skrev Sydsvenskan. Hittills i år har 3835 somalier sökt asyl i Sverige. De utgör en fjärdedel av alla asylsökande. Och fler strömmar in varje månad. De som söker asyl är enbart män och därefter lär deras stora familjer komma och "berika" vårt samhälle med sin närvaro. Vi kan alltså räkna med att vi snart får många tusen fler somalier att försörja med våra skatter, de skatter som redan nu är de högsta i världen! Hur skall detta sluta? Ställ frågan till våra riksdagsledamöter, vilka är mest generösa med skattepengar till somalier i hela världen!<br /><br />Det blev mycket diskussioner på Radio P1 (2009-11-10) när det uppdagades att en somalisk ungdomsledare rekryterar somaliska ungdomar i Rinkeby för att delta i inbördeskriget i Somalia. Den ungdomsgård som den somaliske ledaren arbetat i har startats av moskén och tidigare fått stora bidrag av kommunen. Några s k "svenskar" har redan stupat i Somalia och ungdomsledaren är där just nu för att leda krigsoperationer mot regeringen. Han är framstående medlem i den starkt islamistiska rörelsen Al Shabab i Somalia. Mycket pengar till deras verksamhet i Somalia kommer från Sverige. Det är våra skattemedel, som arbetslösa somalier fått i socialbidrag. Svenska skattebetalare tvingas alltså att hålla inbördeskriget i Somalia vid liv! Det har vi gjort i tjugo år nu, med regeringarnas goda minne! Hur länge skall vi stå ut med det? Finns det ingen övre gräns för hur många somalier vi skall tvingas underhålla i Sverige? Och vilka dessutom i flera fall skaffat sig både en och två stora familjer i Sverige, som lever på vår bekostnad! Nej, usch, så får man inte säga i yttrandefrihetens namn, det är ju rasism och hets mot folkgrupp! Anmäl, anmäl! Eller får man kanske tala sanning bakom den svenska Hjärnridån, trots allt? Vad tror du?<br /><br />I Sydsvenskan (2009-11-12) ondgör man sig samtidigt över att Vellinge kommun inte vill ta emot invandrarungdomar, huvudsakligen från Somalia, som smugglats in i Sverige, som ett slags Trojanska Hästar, av sina islamistiska krigarklaner. Dessa. ofta skäggiga, män i 18-20 års åldern, och nästan vuxna pojkar 17-års åldern, kallas generellt för "ensamkommande flyktingbarn". Det låter som om det var frågan om 4 - 5-åringar som flytt alldeles själva ända hit från Afrikas horn. Ack, så oskyldigt och fint det låter. Men det är i själva verket ett rent lurendrejeri. Ty, det är precis bakom denna typ av retorik som den svenska Hjärnridån driver sina bedrägerier. Förskönande omskrivningar och lögner skall nämligen hindra berättigade protester från den svenska allmänheten. Man undrar hur länge folk skall stå med denna sovjetiska hjärntvätt! <br /><br />Nej, det moderata Vellinge gör helt rätt - ta inte emot ett enda s k "ensamkommande flyktingbarn"! Ty, alla dessa män och ungdomar, huvudsakligen från Somalia, har mycket medvetet smugglats hit av sina islamistiska krigarklaner. Likt gökungar med falska handlingar, har de till uppgift att öka på antalet somalier i Sverige och på så sätt komma åt vårt land och våra pengar - inget annat! <br /><br />Det kommer snart att visa sig att dessa unga, somaliska män (vart har kvinnorna tagit vägen?), med deras våldsamma bakgrund och muslimska tillhörighet, är mycket farliga för vårt sekulära och demokratiska samhälle. Somalier anses nämligen generellt vara det mest svårintegrerade folket i den europeiska mångkulturalismens "Nya Sköna Värld". Och vem bär ansvaret för de problem som de kommer att ställa till med i framtiden?! Ingen, så vitt jag kan förstå, eftersom de politiker i Sverige som lockat hit dem, själva bestämt att de inte har något tjänstemannaansvar längre. Och ingen svensk, som får betala notan, har heller rätt att ens få se de utredningar som gjorts på Migrationsverket när det gäller dessa Trojanska Hästar. (Ja. du vet väl vad som hände med Troja när man släppte in den stora hästen?) All information om s k "flyktingar" och "ensamkommande flyktingbarn" är nämligen, som jag nämnt tidigare, hemligstämplad i 50 år! Våra generösa politiker har alltså fångat in oss i en riktig rävsax, som vi tyvärr inte längre kan komma helskinnade ur! <br /><br />Jo, förresten, det finns ansvariga för denna ödesdigra utveckling. Det är du och jag och alla andra väljare som är de verkligt ansvariga! Ty, om alla vi "vanliga människor" fortsätter att rösta på de politiker som orsakat den havererade invandringspolitiken då blir det ingen förändring. Tvärtom, det blir bara värre och värre för vart år som går. Det är således ingen trevlig framtid som vi av ren lathet lämnar över till våra barn och barnbarn. Men det kan ju alla vi äldre, bekväma ”strutsar” skita i, som det numera heter på modern svenska. Det får bli barnens och barnbarnens problem. Eller?<br /><br />Nu skall Malmö kommun tvinga på Vellinge en massa somalier, som Vellinge inte vill ha dit. Och på grund av motståndet kommer folket i Vellinge att bli lika mobbade som människorna i Sjöbo en gång blev. Folket i Sjöbo fick den demokratiska friheten att rösta om de skulle ta emot s k "flyktingar" eller ej. Det blev ett nej, förstås. Man kunde inte förvänta sig annat eftersom alla opinionsundersökningar visat att större delen av svenska folket varit emot den invandringspolitik som tvingats på dem.<br /><br />Sjöbo kommun var dessutom en av de verkligt få kommunerna i Sverige som inte startat ett förlustbringande, kommunalt byggbolag när det begav sig. Kommunstyrelsen i Sjöbo var alltså mer ekonomiskt försiktig än i de flesta andra kommuner, vilka snabbt förbyggde sig och fick problem att hyra ut lägenheterna. Då såg sossarna sin chans att rädda de oansvariga kommunpamparna, varav de flesta förstås var sossar. Det kallades för ”Hela-Sverige-strategin”. Den gick ut på att staten skulle hyra de outhyrda lägenheterna och placera ut s k ”flyktingar” och deras familjer där. Genom att sprida ut "ekonomiska migranter" (generellt kallade för "flyktingar") över hela landet så skulle antalet inte märkas så mycket, trodde man. Och det, i sin tur, skulle minska främlingsfientligheten var det tänkt. Staten lovade att betala alla omkostnaderna för invandrarna i 3 år. Man garanterade att på den tiden skulle de hinna anpassa sig , få jobb och därefter gå med ren vinst för kommunerna. Det var räddningen, en skänk från ovan, för många kommunalpampar som levt över sina tillgångar. De gnuggade händerna av förtjusning och gick genast med på det generösa förslaget. Deras byggproblem var lösta. Åtminstone för tillfället. Men vad som hände sen det vet vi väl alla idag, eller hur?<br /><br />Sjöbo kommun gick inte med på denna statliga bluff utan ville helst stå utanför. Det fanns ju ingen anledning att gå på bluffen eftersom man inte hade förbyggt sig på några bostäder och således inte hade några att hyra ut till statlig verksamhet. Då satte den svenska avundsjukan igång med stora artilleriet. ”Alla skall med”- var socialdemokraternas diktatoriska krav. Och ”en av världens mest regeringstrogna journalistkårer” hakade lydigt på som nyttiga idioter. Och en mobbning utan motstycke inleddes mot folket i Sjöbo, ivrigt uppbackat av avundsjuka politiker och politiskt korrekta akademiker. De sistnämnda har nu, som tack för hjälpen, gjort strålande karriärer på Malmö Högskola! Och sysslar nu med Malmös svåra integrationsproblem, som hittills slukat miljardbelopp! <br /><br />Jag gissar att Vellinge kommun kommer att bli lika utsatt för förtal och mobbing som Sjöbo en gång blev. Och att vänstern, som alltid är så givmild och generös med andras pengar, segrar ännu en gång med journalistkårens hjälp. <br /><br />Om inte Vellingeborna ger sig så kommer de att anklagas för att vara inhumana, barnfientliga, osolidariska, ogenerösa, högerpopulister, främlingsfientliga, rasister, nazister och t o m sverigedemokrater! Och säkert alla invektiv på en gång – ty den gamla valsen har vänstern lyckats bra med tidigare, så det går nog säkert den här gången också. ”Alla skall med” – ingen skall tro att de kan komma undan problemen med de "ensamkommande flyktingbarnen"! <br /><br />Äntligen har vi fått det rika, moderata Vellinge på fall efter så många år, kan Ilmar Repalu och hans supporters nu belåtet konstatera. Nu skall Vellingeborna minsann också ” få ta sitt ansvar”. ”Den rika överklassen” i Vellinge kommun skall inte tro att dom kan komma undan Malmös ekonomiska förluster och svårartade integrationsproblem. Nej – alla skall få lida lika mycket som Malmöborna minsann. Annars blir ju lidandet orättvist. Och det går ju naturligtvis inte i Sverige, jämlikhetens paradis på jorden!<br /><br />Och de enda som tjänar multum på denna lidandets och lögnens politik är islamisterna och folkmördarna i Somalia, vilka nu säkert dansar på bordet av förtjust förväntan!Bertelsköldhttp://www.blogger.com/profile/11578919209503021790noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4078240292182410386.post-85939563921674690212009-10-27T02:53:00.000-07:002009-11-11T06:56:21.543-08:00Man skall inte kasta sten när man sitter i glashus!I Sydsvenskan ( 2009-10-24<span style="mso-spacerun:yes"> </span>) visade man på ledarsidan en otäck nidbild av Sverigedemokraternas unge partiledare Jimmie Åkesson. Han framställdes av karikatyrtecknaren Riber, marscherande med en brunsåsig svensk flagga, som en nazistisk brunskjorta från 30-talets Tyskland. Karikatyren var gjord med anledning av Jimmie Åkesson islamkritiska artikel i Aftonbladet. Men vad har den artikeln med nazism att göra? Hitler och nazisterna beundrade ju Islam och föraktade kristendomen! Det finns det mängder med belägg för. Jimmie Åkesson gjorde ju faktiskt tvärtom! Så, var finns egentligen logiken?<!--StartFragment--><p class="MsoNormal"><o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">Samma dag som Sydsvenskan visade nidbilden av Jimmie Åkesson på ledarsidan så konstaterade en journalist från Sydsvenskan (P1), som sades vara expert på sverigedemokraterna, att de inte är nazister. Därför tyckte denne journalist<span style="mso-spacerun: yes"> </span>illa om att man ideligen framställde sverigedemokraterna som nazister i den politiska debatten. Hur skall man ha det på Sydsvenskan egentligen?<span style="mso-spacerun: yes"> </span></p><p class="MsoNormal"><o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">Men detta var inte första gången som man associerat sverigedemokraterna med nazister<span style="mso-spacerun: yes"> </span>i Sydsvenskan. Det är snarare regel än undantag att man gör det. Hur många gånger har inte Sydsvenskan t. ex upprepat att sverigedemokraterna har ”bruna rötter”? Senast var det Per T Ohlsson som gjorde det i sin söndagskrönika (2009-10-25). </p><p class="MsoNormal">Men hur är det egentligen med de ”bruna rötterna” i verkligheten? När jag var liten så sa man ibland att ”Den som sa de han va de”. Det gjorde man bland annat när någon ihärdigt försökte tala illa om en annan person för att dölja att man själv var likadan.<span style="mso-spacerun: yes"> </span></p><p class="MsoNormal"><o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">Så låt oss titta lite närmare på de ”bruna rötterna”!</p><p class="MsoNormal"><o:p></o:p></p><p class="MsoNormal"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold; ">Vet du varför man startade tidningen Expressen på 40-talet?</span><br /></p><p class="MsoNormal">Jo, det var för att liberalerna ville ha en kvällstidning som motvikt till Aftonbladet.</p><p class="MsoNormal">Varför det, då? <span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold; "></span></p><p class="MsoNormal"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold; ">Jo, därför att Aftonbladet både före och under större delen av Andra Världskriget tog ställning för Tyskland och nazismen!</span></p><p class="MsoNormal">Snacka om ”bruna rötter”, eller hur?<br /></p><p class="MsoNormal"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold; ">Och om sanningen skall fram så tog Sydsvenskan nästan lika stark ställning för nazisterna som Aftonbladet gjorde.</span><br /></p><p class="MsoNormal"><o:p></o:p></p><p class="MsoNormal">Slutsats: <br /></p><p class="MsoNormal"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold;"></span></p><p class="MsoNormal"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold;">Man skall inte kasta sten när man sitter i glashus! </span></p><p class="MsoNormal"><br /></p><p class="MsoNormal">Glöm inte det Per T Ohlsson, med flera!<o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">.<span style="mso-spacerun: yes"> </span><o:p></o:p></p> <!--EndFragment-->Bertelsköldhttp://www.blogger.com/profile/11578919209503021790noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-4078240292182410386.post-20776303424168108562009-10-27T02:07:00.000-07:002009-10-27T13:29:22.433-07:00Vet du vad "islamofobi" är?<!--StartFragment--> <p class="MsoNormal"><span class="Apple-style-span" style="font-style: italic;"> <!--StartFragment--> </span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:18.0pt;"><b><span class="Apple-style-span" style="font-style: normal;">Vet du vad islamofobi är?</span><span class="Apple-style-span" style="font-style: normal;"><o:p></o:p></span></b></span></p> <p class="MsoNormal"><span class="Apple-style-span" style="font-style: normal;"> </span><span class="Apple-style-span" style="font-style: normal;"><o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal"><span class="Apple-style-span" style="font-style: normal;"> </span><span class="Apple-style-span" style="font-style: normal;"><o:p></o:p></span></p> <p class="MsoBodyText">”Ordkonstruktionen ”islamofobi” är en fälla lagd av islamister med avsikten att förhindra islamkritik”<span class="Apple-style-span" style="font-style: normal;"><o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal"><span class="Apple-style-span" style="font-style: normal;">Robert Radecker.</span></p> <p class="MsoNormal"><span class="Apple-style-span" style="font-style: normal;"><span class="Apple-style-span" style="font-style: italic; "><span class="Apple-style-span" style="font-style: normal; ">Nazisternas judeförföljelse missbrukas nu ständigt som slagträ så fort kritik mot Islam kommer på dagordningen. En språklig nykonstruktion ”islamofobi” har i det sammanhanget vunnit insteg i medierna och utnyttjas nu flitigt i den offentliga debatten av både muslimer, journalister och politiker. Allt oftare kopplas detta ord ihop med begreppen rasism och främlingsfientlighet. Vi har sett det i böcker och i massmedia under senare tid som ett</span><span style="mso-spacerun: yes"><span class="Apple-style-span" style="font-style: normal; "> </span></span><span class="Apple-style-span" style="font-style: normal; ">skällsord mot alla som är kritiska till Islam, särskilt då Sverigedemokraterna. Och det märkliga är att det är i huvudsak vänstern som anammat ordet mer än några andra. Men vad kommer ordet ifrån och varför har det fått ett sådant genomslag?</span></span></span></p> <p class="MsoNormal"><span class="Apple-style-span" style="font-style: normal;"><span class="Apple-style-span" style="font-style: italic; "><span class="Apple-style-span" style="font-style: normal; ">Den franske forskaren Caroline Fourest har undersökt saken och spårat det till radikala islamister. Hon har visat att det först dök upp när islamisterna använde det som vapen mot feministerna. Den berömde, amerikanske kvinnosaksaktivisten, Kate Millet, blev utskälld för att vara islamofob när hon uppmanade sina iranska medsystrar att neka bära slöja. Det hade alltså med motståndet mot iransk kvinnoapartheid att göra – att iranska kvinnor skall tvingas bära slöja i offentliga miljöer, skolor och andra institutioner samt att det skulle införas könsåtskillnad i simhallar o s v</span><span style="mso-spacerun: yes"><span class="Apple-style-span" style="font-style: normal; "> </span></span><span class="Apple-style-span" style="font-style: normal; ">De som protesterade emot att ayatollorna, i den teokratiska diktaturen Iran, upphöjt denna kvinnoapartheid till norm blev anklagade för att vara islamofober, d v s deras protester visade att de hade ett sjukligt förhållande till Islam. Begreppet har sedan dess spridit sig med vindens hastighet i radikala muslimska och vänsterinriktade kretsar, särskilt med hjälp av den kände islamisten Tariq Ramadan , en ”akademisk” muslim som bor i Schweiz, och som visat sig vara en riktig ulv i fårakläder. I många år var denne inkallad som expert på integrationsfrågor av flera aningslösa, europeiska regeringar. Ända tills han blev avslöjad som islamistisk strateg. Ramadan är numera portförbjuden i USA. Men han höjdes till skyarna i svenska media för inte så länge sedan. Sverige är verkligen unikt på många sätt!</span></span></span></p> <p class="MsoNormal"><span class="Apple-style-span" style="font-style: normal;"><span class="Apple-style-span" style="font-style: italic; "><span class="Apple-style-span" style="font-style: normal; ">Caroline Fourets visade hur begreppet snabbt spred sig politiskt bland islamistiska miljöer i Londons moskéer, särskilt under den s k Rushdie affären. Författaren Salman Rushdie blev</span><span style="mso-spacerun: yes"><span class="Apple-style-span" style="font-style: normal; "> </span></span><span class="Apple-style-span" style="font-style: normal; ">kallad ”kriminell islamofob”</span><span style="mso-spacerun: yes"><span class="Apple-style-span" style="font-style: normal; "> </span></span><span class="Apple-style-span" style="font-style: normal; ">och prästdiktatorn ayatolla Komeini i Iran hotade honom till livet genom en fatwa. Det vill säga, han gav alla muslimer fritt fram att skära halsen av Rushdie. Den som lyckas göra det får fritt inträde till paradiset. </span></span></span></p> <p class="MsoNormal"><span class="Apple-style-span" style="font-style: normal;"><span class="Apple-style-span" style="font-style: italic; "><span class="Apple-style-span" style="font-style: normal; ">Nu har begreppet "islamofob" blivit ett allmänt retoriskt vapen som islamister använder generellt i sin kamp för att sprida antidemokratisk hatpropaganda mot allt västerländskt. Därför kallar den norske författarinnan</span><span style="mso-spacerun: yes"><span class="Apple-style-span" style="font-style: normal; "> </span></span><span class="Apple-style-span" style="font-style: normal; ">Hege Storhaug bruket av begreppet ”islamofobi” för en klassisk, politisk härskarteknik i akt och mening att väcka starka känslor hos muslimer i allmänhet, och bland muslimska ungdomar i Väst i synnerhet. Hon citerar den kände somaliskfödde Ayan Hirsi Ali, tidigare parlamentsledamot i Holland, som skriver: ”Ingen debatt är mer explosiv, mer känslig, mer förvirrande och mer skrämmande än debatten om Islams framtid i Europa”</span><span style="mso-spacerun: yes"><span class="Apple-style-span" style="font-style: normal; "> </span></span></span></span></p> <p class="MsoNormal"><span class="Apple-style-span" style="font-style: normal;"><span class="Apple-style-span" style="font-style: italic; "><span class="Apple-style-span" style="font-style: normal; ">En sådan "skrämmande"debatt har vi nyligen fått se prov på i den osakliga hatpropaganda som riktats mot Jimmie Åkesson på grund av hans artikel i Aftonbladet nyligen. Åkessons befogade oro och rädsla för Islam och islamismen blev genast betecknad som islamofobi och rasism. Och man framställer honom nu som en ren nazist med ”bruna rötter”</span><span style="mso-spacerun: yes"><span class="Apple-style-span" style="font-style: normal; "> </span></span><span class="Apple-style-span" style="font-style: normal; ">d v s hans person kopplas till nazitidens Brunskjortor på 30-talet. Snacka om mobbing!</span></span></span></p> <p class="MsoNormal"><span class="Apple-style-span" style="font-style: normal;"><span class="Apple-style-span" style="font-style: italic; "><span class="Apple-style-span" style="font-style: normal; ">Följden är att hela det politiskt korrekta mediaetablissemanget i Sverige har låtit sig luras av islamisternas smarta retorik. Vi är nu alla per definition utnämnda till islamofober om vi vågar rikta minsta kritik mot Islam.</span><span style="mso-spacerun: yes"><span class="Apple-style-span" style="font-style: normal; "> Och d</span></span><span class="Apple-style-span" style="font-style: normal; ">et är ingen hejd på hur lättstötta muslimer är. De börjar ställa krav på att yttrandefriheten skall avskaffas eller starkt begränsas när det gäller Islam. Och de har krävt</span><span style="mso-spacerun: yes"><span class="Apple-style-span" style="font-style: normal; "> </span></span><span class="Apple-style-span" style="font-style: normal; ">att de som kritiserar Islam skall åtalas för hets mot folkgrupp. Precis som Islam och muslimer är en enda folkgrupp.</span></span></span></p> <p class="MsoNormal"><span class="Apple-style-span" style="font-style: normal;">Men begreppet islamofobi har ingenting med hat till något speciellt folk att göra, såsom det nu framställs i våra politiskt korrekta media. Det är tvärtom ett aggressivt försvarsverktyg som används med framgång av islamister för att tysta all kritik av Islam. Men vi är väl inte totalt blinda? Iran är ju ett typexempel på vad islamister kan ställa till med när de fått den politiska makten. (Och det finns faktiskt ledande islamister i London som redan tagit ut segern i förskott och kallar Europa för ”Kalifatet Europa”!)</span></p> <p class="MsoNormal"><span class="Apple-style-span" style="font-style: normal;"><span class="Apple-style-span" style="font-style: italic; "><span class="Apple-style-span" style="font-style: normal; ">När muslimer och vänsterfolk (särskilt s k "autonoma" och AFA-aktivister) i Sverige samarbetar och sätter beteckningen islamofob på sina meningsmotståndare, då har de antagit islamisternas språkbruk och våldsbenägenhet.</span><span class="Apple-style-span" style="font-style: normal; "> Därmed har vi all anledning att se upp. Sådant folk är inte att leka med när de visar sina rätta ansikten. Det har vi redan fått många bevis för under de senaste 20 årens våld, attentat och mord runt om i Europa och i övriga världen. </span></span></span></p><p class="MsoNormal"><span class="Apple-style-span" style="font-style: normal;">Så glöm inte vad "islamofobi" är! Antingen används detta islamistiska begrepp av aningslösa eller också av riktiga fulingar. Några mellanting finns inte!</span></p><p class="MsoNormal"><o:p></o:p></p> <!--EndFragment--> <p></p>Bertelsköldhttp://www.blogger.com/profile/11578919209503021790noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-4078240292182410386.post-55812921469256916332009-10-27T01:40:00.000-07:002009-10-27T08:09:05.096-07:00Valstrategi på hög nivå - ett noll till sossarna!<!--StartFragment--> <p class="MsoNormal">Sverigedemokraternas partiledare Jimmie Åkesson har blivit ett perfekt redskap för sossarnas valstrateger inför valet 2010. Och den borgerliga Alliansen har gått på det med hull och hår. Därför tror jag tyvärr att Toblerone-Mona blir vår nästa statsminister!<br /></p> <p class="MsoBodyText"><span style="font-size:12.0pt;"> <o:p></o:p></span></p> <p class="MsoBodyText"><span style="font-size:12.0pt;">Sossarnas valstrateger har visat sig vara betydligt smartare än Alliansens. De räknar med att Sverigedemokraterna med största sannolikhet kommer in i riksdagen vid nästa val. Och att de kan bli vågmästare i Riksdagen efter valet. Redan för nästan ett år sedan deklarerade därför ”Mona” att sossarna aldrig kan tänka sig att regera med stöd från Sd. Nej, inte ens om Sd röstar på deras förslag i Riksdagen så kan hon tänka sig att utnyttja deras röster. <o:p></o:p></span></p> <p class="MsoBodyText"><span style="font-size:12.0pt;"> <o:p></o:p></span></p> <p class="MsoBodyText"><span style="font-size:12.0pt;">Ständigt har sossarna upprepat mantrat ”bruna rötter” om Sverigedemokraterna. Med ett sådant ”guilt-by-association”-förfarande utmålas de som nynazister och rasister. Det är en politisk mobbing som samtidigt ger klartecken för vänsterpöbeln att hindra och störa Sverigedemokraternas möten och hota och misshandla deras företrädare. Det är samma taktik som nazisterna hade mot sina meningsmotståndare när det begav sig. Med den enda skillnaden att det då var socialdemokrater, liberaler och kommunister som var målen för deras kamp om makten.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoBodyText"><span style="font-size:12.0pt;"> <o:p></o:p></span></p> <p class="MsoBodyText"><span style="font-size:12.0pt;">Envist har sossarna krävt att Allianspartierna skall ta samma avstånd från Sd. Det spelar ingen roll vilka frågor det rör sig om – inget parti skall få igenom något förslag i Riksdagen som ens kan tänkas få minsta stöd av Sd! En ganska huvudlös idé kan man tycka vid första anblicken. Men det visar sig nu att det är precis tvärtom – det var en jättesmart strategi av sossarna.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">Sossarnas strateger vet nämligen att Kristdemokraterna (KD) är ett svagt kort inför nästa val. Enligt opinionsmätningar ligger KD på gränsen. Alltså gäller det att försöka skrämma bort så många väljare från KD som möjligt. Och helst associera kristdemokraternas åsikter med ett annat svagt parti, nämligen Sd. Chansen kom när KD-ledaren gick ut och började prata om ”vanligt folk” i en kulturartikel. Då passade sossarna på att slå till med tungt artilleri. KD är populistiskt och deras ”mörka krafter” försöker desperat att ta röster från Sd var budskapet. Och så var mobbingen mot KD-ledaren full gång. Men, det är tur för KD att deras ledare inte är en obildad toblerone-typ, utan en ärlig och uppriktig människa.</p><p class="MsoNormal"><o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">Alla visste innerst inne att KD ledaren syftade på ”medelsvensson” när han talade om vanligt folk. Men ”vanligt folk” finns tydligen inte längre i sossarnas Sverige. Det är främlingsfientligt att vädja till vanligt folk eftersom Sd vid tillfällen gjort anspråk på att föra vanligt folks talan. Av den anledningen har sossarna raderat bort ”vanligt folk” ur sin valstrategi. Sossarna har annars alltid gjort anspråk på att just vara det vanliga folkets parti framför alla andra. Men nu är sossarna fullt med upptagna att satsa stort på ovanligt folk från andra länder istället! I sossarnas moderna valstrategier är folk nämligen alltid utbytbara. Det har de klart deklarerat redan på Göran Perssons tid. Då klagades det på att välutbildat folk hade betydligt sämre betalt i Sverige än i övriga EU-länder. Sverige riskerade därför att bli åderlåtet på välutbildat folk. (Snart får man väl inte tala om "välutbildat folk" heller, eftersom de utomeuropeiska invandrarna ofta är så outbildade!) Men då sa Göran Persson att det spelar ingen roll. Vi socialdemokrater gör inte skillnad på folk och folk, sa han. Passar inte svenska löner så kan svenskarna sticka! Då ersätter vi dom bara med välutbildat folk från andra länder i världen, så var det med det. Enkelt och flärdfritt! Men tänk om Göran Persson sagt samma sak när arbetarna, deras egna "kärnväljare", krävde löneförhöjningar? <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">Nej, sossarnas valstrategier är bara ett elakt spel där makten och röstfisket är det viktiga, inte nödvändigtvis ursprungbefolkningens väl och ve. Ty, tack vare deras massinvandringspolitik de senaste 30 åren har sossarna fått en ny, stor valmanskår som man ständigt lovar guld och gröna skogar. Resultatet är att utan invandrarrösterna kommer vänsteralliansen inte till makten idag. Det är den enkla sanningen. Inte undra på att Pierre Schori krävde i Riksdagen att alla som kritiserar sossarnas massinvandringspolitik skall ”kriminaliseras och jagas”, särskilt om de var högutbildade akademiker! <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">Redan för nästan ett år sedan började "Mona" kräva svar på frågan: ”Kan alliansen tänkas sig att regera med stöd av Sd eller ens driva igenom något förslag i Riksdagen med deras stöd?” Alliansens företrädare har hela tiden svarat undvikande på denna hypotetiska och ganska absurda fråga. </p><p class="MsoNormal"><o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">Kulmen på "Monas" kampanj mot den borgerliga Alliansen kom nu när sossarnas egen "oberoende" tidning, Aftonbladet, på ett smart sätt släppte in Jimmie Åkessons debattartikel om Islam. Den artikeln kom som en skänk från ovan! Åkessons oro för Islams utbredning och islamismens faror för oss i Europa tolkades genast medvetet om till att bli ett rasistiskt påhopp mot muslimer i största allmänhet. Det är ju bara en tolkningsfråga, sa man på Aftonbaldet. Sverigedemokraterna utnämndes till "islamofober". Och så var gatloppet igång. Och sossarnas valstrateger gnuggade händerna av förtjusning. Ty, det handlade inte om sanningssökande eller yttrandefrihet. Utan de grova påhoppen och mobbningen av Jimmie Åkesson var bara en väl uträknad valstrategi i "Monas" välredigerade valcirkus. <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">Hur då? Jo, sossarna använder sig av Sd genom att ständigt utmåla detta parti som antidemokratiskt, främlingsfientligt, rasistiskt och, som kronan på verket, rent utav nazistiskt. Och man gör det bara för att få Alliansen att avsäga sig regeringsmakten vid nästa val. Aftonbladet talar om Sds ”bruna rötter”. Både de borgerliga och deras "oberoende" tidningar har gått på detta elaka spel med hull och hår och använder samma vokabulär. Som vanligt, kan jag säga utan att överdriva.</p><p class="MsoNormal"><o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">Men det är rätt märkligt att just tidningar som Aftonbladet och Sydsvenskan är de tidningar som lydigast hakar på denna offentliga mobbing. Jag vill minnas att man startade Expressen som en motvikt till Aftonbladet eftersom Aftonbladet tog ställning för Tyskland och nazisterna både före och under Andra Världskriget. Och om jag inte har helt fel så var Sydsvenskan det också. Åtminstone ända tills det började gå dåligt för nazisterna och det blev alltmer uppenbart vilka ohyggligheter Hitler och hans anhang ägnat sig åt i smyg. Men då var det så dags! Eller hur? Så snacka om ”bruna rötter”! <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">Och vad har Jimmie Åkesson med deras ”bruna rötter” att göra? Ingenting. så vitt jag vet. Jag tror inte ens hans att hans föräldrar var födda när nazisterna härjade som värst. Har han varit nynazist då?<span style="mso-spacerun: yes"> </span>Nej, enligt alla uppgifter har han sin politiska bakgrund inom Moderaterna. Så nidbilden har inget med sanningen att göra – det handlar bara om valstrategi. Och då är tydligen vilka medel som helst tillåtna. <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">Sanningen är den att sossarna medvetet använt Jimmie Åkesson som språngbräda, eller snarare som murbräcka, till kanslihuset vid nästa val. Och det har visat sig vara ett lyckat politiskt drag. Ja, nästan genialiskt. Ty nu har sossarna äntligen fått Alliansen att svära på att också de skall avvisa allt samarbete och allt stöd från Sd, vad som än händer. Sakfrågorna har ingen betydelse i det sammanhanget. Nu har Alliansen äntligen ”tvingats att tala ur skägget” och rättat in sig i det socialdemokratiska ledet, precis som sossarnas valstrateger räknat ut att de skulle göra till slut. Efter Åkessons artikel i Aftonbladet har Alliansen nämligen ”krupit till korset” och tvingats att ta ställning mot Sd, eftersom Sd utmålas som ett vidrigt nazistparti. Alliansen gick t o m ännu längre i sin iver att vara sossarna till lags och lovade att de hellre lämnar regeringsmakten i kanslihuset än tar emot minsta stöd från Sd. <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">Underbart! Sossarnas hårda påtryckningar på Alliansen gav till slut önskat resultat. Och Jimmie Åkesson fungerade perfekt som murbräcka. Vi kan alltså redan nu räkna med att få en grönskimrande social-kommunistisk regering efter nästa val, en regering som dessutom faktiskt blivit lovad stöd av de borgerliga allianspartierna. Men bara om det krävs i den gemensamma kampen mot det lilla Sd vill säga. <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">Bingo!<o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">Alliansen kan känna sig totalt blåst!</p><p class="MsoNormal"><o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal"><span style="mso-spacerun: yes"> </span><o:p></o:p></p> <!--EndFragment-->Bertelsköldhttp://www.blogger.com/profile/11578919209503021790noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4078240292182410386.post-40675477313303124452009-10-25T04:53:00.000-07:002009-11-12T06:21:12.481-08:00En gäst på min blogg har något viktigt att säga!<!--StartFragment--> <p class="MsoNormal"> Detta inlägg skickade min vän, Lars Berglund, in till debatt på Newsmill och fick bekräftelse på att det var publicerat 2009-10-22. Men han kan inte hitta inlägget på Newsmill. Varför vet han inte. Kanske gjorde han något fel. Det är lätt gjort. Hursomhelst, jag tyckte inlägget var viktigt och satte därför in det på min blogg. Vad tycker du om inlägget?<o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal"><span style="mso-spacerun: yes"> </span></p> <p class="MsoNormal"><span style="font-size:16.0pt;"><b>Censuren och osakligheten gynnar Sverigedemokraterna!<o:p></o:p></b></span></p> <p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">Av Lars Berglund</p> <p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">För några år sedan diskuterade jag debattklimatet, när det gäller invandringspolitiken, i de Nordiska länderna med professor emeritus i sociologi vid Oslo Universitet, Sigurd Skirbeck. Han konstaterade då följande: <b>"I Danmark är det öppet, i Norge är det halvöppet och i Sverige är det stängt"</b><span style="font-weight:normal">. Och visst har det varit så allt för länge, det kan ingen förneka idag! Därför välkomnar jag den intensiva debatt, som nu uppkommit i våra massmedier tack vare Jimmie Åkessons artikel om Islam i Aftonbladet (2209-10-16). Och jag hoppas att detta är början till att censuren upphör, och inte tvärtom, som en del nu tycks önska sig. Det vinner hela Sverige på!</span></p> <p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal"><b>Sverigedemokraternas partiledare, Jimmie Åkesson, skrev (AB 2009-10-19) en artikel där han oroade sig för farorna med Islams utbredning i Europa</b><span style="font-weight:normal">. Det har ställt till ett rabalder utan all like i svenska media. Gamla journalisträvar, särskilt de på vänsterkanten såsom t. ex. Lotta Gröning (Newsmill 2009-10-21), har lagt sina pannor i djupa veck och diskuterar nu ihärdigt om media verkligen skall tillåta att Sverigedemokraterna skall få yttra sig i media eller ej. Det kallas orwellskt för att ”ta sitt ansvar”. Journalisterna anser alltså att de har ansvaret för om Sverigedemokraterna skall få yttra sig eller ej. Det är mediacensuren som bestämmer vilka riksdagspartier vi skall ha. Man kan undra om man lever i Nazi- eller Östtyskland?</span></p> <p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal"><b>I morse (P1, 2009-10-22) intervjuades en svensk journalist med anledning av Jimmie Åkessons artikel</b><span style="font-weight:normal">. Journalisten hade varit i Holland och intervjuat en framstående socialdemokrat om det holländska motståndet mot invandringspolitiken. Holländaren hade svarat att ”Nu har vi kommit till ett stadium då vi måste välja – antingen mångkultur eller välfärd”. Att en socialdemokrat haft den åsikten i Holland! Ja, det var värre än att svära i kyrkan. Varför det? Jo, därför att samma problematik har sverigedemokraterna försökt föra upp på dagordningen i flera år. Och vid varje tillfälle har de, per automatik, blivit stämplade som populister, främlingsfientliga och rasister. </span></p> <p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal"><b>Universitetslektorn vid Göteborgs Universitet, Lars Jansson, som är väl insatt i den internationella debatten i dessa frågor, har t o m skrivit en bok med titeln ”MÅNGKULTUR ELLER VÄLFÄRD”.</b><span style="font-weight:normal"> Han blev genast hårt och osakligt attackerad i massmedia och t o m vägrades betald annonsplats i våra fria, ”oberoende” tidningar. Denna<span style="mso-spacerun: yes"> </span>censur motiverades återigen stolt med ”att media tagit sitt ansvar”. Mediaeliten anser sig alltså ha rätten att bestämma vilka demokratiska fri- och rättigheter människor skall ha i vårt land. Fortsätter denna censur då är jag övertygad om att Sverigedemokraterna vinner på det, inga andra.</span></p> <p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal"><b>Jag känner dessutom duktiga forskare, som innerst inne är mycket kritiska till att yttrandefriheten kränks på detta sätt</b><span style="font-weight:normal">, Men de vågar inte säga ifrån av rädsla för att deras yrkeskarriärer då kan ta skada. Tyvärr är toleransen inte högre än så i Sverige. De politiskt korrekta forskare, som fjäskar och spelar med i elakt spel, de gör däremot strålande karriärer. Det finns flera exempel på det. Med tanke på innehållet i idéhistorikern Klas Grinells inlägg (Newsmill 2009-10-21) hoppas han säkert på en bli en påläggskalv. Om han inte redan är det förstås. Men han skulle behöva läsa sagan om Rödluvan och Vargen innan han ger sig in i debatten nästa gång. </span></p> <p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal"><b>Ett annat bra exempel är prästen och teologie doktorn, Annika Borg, som yttrade sig i ”Tankar för dagen” (P1, 2009-10-21) med anledning av Jimmie Åkessons artikel i Aftonbladet</b><span style="font-weight:normal">. Hon frågade om man skall ”tolerera intoleransen”. Med ett "guilt by association"-förfarande jämförde hon Åkessons åsikter om Islam med en holländares åsikter om thailändare. Holländaren hade tyckt att det var så fint i Thailand därför att där var kvinnor och minderåriga så glada och nöjda över att de kunde ta betalt för de sexuella tjänster som de erbjöd honom och andra manliga besökare. Det var helt naturligt i deras kultur, hade holländaren hävdat. Enligt Annika Borg var Åkessons och holländarens åsikter av samma skrot och korn. Men det var väl ändå en mycket ful och osaklig jämförelse! Annika Borg visade här stor brist på kritiskt tänkande och sanningssökande. Hon har inga reflektioner över verkligheten utan hon är bara uppfylld av sin egen godhet och förträfflighet. Men slutsatsen av hennes kristna ”tolerans” blir något helt annat. nämligen att en svensk präst, i motsats till Åkesson, är positiv till den växande, fundamentalistiska islamismen. Var det verkligen Svenska Kyrkans åsikter hon framförde?</span></p> <p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal"><b>Man undrar om Annika Borg läst Åkessons artikel, eftersom hon inte genast insett att han varken talar om muslimer som individer eller pekar ut några särskilda, etniska grupper av muslimer</b><span style="font-weight:normal">. Vad Åkesson tagit upp i artikeln var faran för vad Islam kan innebära i dess egenskap av totalitär politisk-religiös ideologi. En fanatisk ideologi, islamismen, som dessutom av många forskare anses vara fullt jämförbar med nazismen och kommunismen. Hitler beundrade ju Islam och föraktade kristendomen. Stormuftin av Jerusalem bodde i Berlin som ärad gäst under hela kriget. Därifrån spred han sitt judehat redan innan staten Israel fanns till. Och flera radikala, muslimska ledare idag anser att Hitler inte gjorde sitt jobb tillräckligt grundligt! Och man förnekar Förintelsen o s v Ja, listan kan göras lång!</span></p> <p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal"><b>Islam innebär teokratisk diktatur om man tillämpar den fullt ut</b><span style="font-weight:normal">. Det kan man inte komma ifrån. I så fall måste den reformeras i grunden inifrån, såsom kristendomen fått göra. Men det kan vi inte räkna med på länge såsom det ser ut idag. Många forskare hävdar t o m att Islam, särskilt i dess nuvarande radikala former, är betydligt farligare än både nazismen och kommunismen eftersom det är en internationell, politisk rörelse, vilken samtidigt gör anspråk på att äga den enda sanna religionen i världen. Nazism och kommunism var endast politiska ideologier och kunde därför framgångsrikt bekämpas med politiska medel. Men när Islam utvecklas till islamism, en extrem blandning av politik och religion, då är den mycket svårare att värja sig emot. Resultaten ser vi ju överallt i världen idag.</span></p> <p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal"><b>Att Islam radikaliseras allt mer, både i öst och väst, idag det kan väl knappast ha undgått Annika Borg och hennes kollegor vid det här laget</b><span style="font-weight:normal">. Denna radikalisering är våldsam och skoningslös och drabbar alla trosbekännare, inte minst muslimerna själva! Detta, i sin tur, är ett växande problem i det sekulariserade Europa med dess fri- och rättigheter, precis som Åkesson hävdat i Aftonbladet. Problemen uppstår nämligen när vi tvingas ta emot och försörja allt fler människor från överbefolkade muslimska länder, vilka ofta har mycket bristfällig utbildning. Deras kunskaper passar helt enkelt inte in i ett högteknologiskt samhälle. Det har t o m regeringens egen utredare professor Jan Ekberg konstaterat. Följden blir naturligtvis att de har svårt att få jobb och anpassa sig till Europeiska normer och värderingar. Därför känner de sig utanför och sluter sig samman i förortsgetton där de känner trygghet bland sina likar. När problemen växer där hävdar de, med stöd av vissa aningslösa politiker och bekväma intellektuella, att deras utanförskap endast beror på diskriminering och rasism från majoritetsbefolkningens sida. Följden blir att många muslimer radikaliseras i sin tro, istället för att lugnt försöka lösa problemen på annat sätt. </span></p> <p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal"><b>Det finns mängder av litteratur som beskriver dessa allvarliga fenomen i Europa.</b><span style="font-weight:normal"> Så visst har Åkesson anledning att vara orolig för utvecklingen - han är väl inte ensam om det hoppas jag? Verkligheten talar ju sitt tydliga språk. Det är således inte Sverigedemokraterna som är det stora problemet utan det är verkligheten! Tyvärr, tycker jag att Annika Borg, och många andra debattörer på bloggar och i media, har tolkat Jimmie Åkessons artikel i Aftonbladet såsom fan tolkar Bibeln. Ty, summan av kardemumman blir ju att det är Åkessons antagonister som visat sig vara de extrema, inte Åkesson.</span></p> <p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal"><b>Till slut vill jag passa på att rekommendera en bok som jag tror att många skulle ha nytta av att läsa, nämligen: ”WHY I AM NOT A MUSLIM” av den pakistanske professorn Ibn Warraq, numera mest verksam i USA och England.</b><span style="font-weight:normal"> Hans bok har fått ett enormt positivt mottagande överallt och blivit översatt till, i stort sett, alla europeiska språk - utom svenska! (Ja, den är faktiskt tryckt i två upplagor i vårt lilla grannland Danmark!) Mängder med andra viktiga böcker i ämnet, vilka finns att köpa i engelska upplagor på nätet, har inte heller blivit översatta till svenska. Det ser ut som om både svenska opinionsbildare och allmänheten saknar tillräcklig information för att kunna föra en öppen och saklig debatt i detta ödesdigra ämne.</span></p> <p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal"><b>Därför hoppas jag att det är bristen på kunskap om Islam och islamismen som är den verkliga orsaken till att Annika Borg, och andra, yttrat sig som de gjort i denna debatt, inte Jimmie Åkessons åsikter.<o:p></o:p></b></p> <p class="MsoNormal"><b> <o:p></o:p></b></p> <h1><b>OM FÖRFATTAREN<o:p></o:p></b></h1> <p class="MsoNormal"><i>Lars Berglund är docent i konstvetenskap vid Lunds Universitet. I över 40 år har hans huvudsakliga inriktning varit konst från utomeuropeiska kulturer. Detta innebär bl. a. att han även varit tvungen att inhämta ganska stora kunskaper om olika religioner i världen, eftersom konsten ofta varit, och fortfarande är, starkt påverkad av religiösa föreställningar. Detta gäller inte minst konsten i de länder där Islam är statsreligion.<b><o:p></o:p></b></i></p> <p class="MsoNormal"><b> <o:p></o:p></b></p> <p class="MsoNormal"><span style="mso-spacerun: yes"> </span></p> <p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p> <!--EndFragment-->Bertelsköldhttp://www.blogger.com/profile/11578919209503021790noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-4078240292182410386.post-66567395345769639692009-10-07T11:14:00.000-07:002009-11-12T06:35:06.352-08:00Nu blir det fritt fram för somalier!<!--StartFragment--> <p class="MsoNormal">Idag hörde jag på P1 i Sveriges Radio at Migrationsöverdomstolen beslutat att tre somalier från staden Mogadishu skulle få uppehållstillstånd. Motiveringen var att det rådde krigstillstånd i Mogadishu. Men det är väl inte värre där nu än det varit de sista tio åren? Och somalier har alltid skydd i sina egna klanområden. Landet är ju indelat i klanområden efter blodsband (s k diya). De väpnade konflikter som pågått så länge i Somalia är ju ett resultat av detta blodsbandstänkande – ingen är nämligen lojal eller solidarisk mot andra än sina egna klanmedlemmar. Trots att alla är muslimer så anser man i varje klan att just att den egna klanen är mer muslimskt rättrogen än alla andra. Därför tål man inte att personer från andra klaner får höga regeringsbefattningar. Islam betyder nämligen "underkastelse" , d v s makt! Och detta, i sin tur, gör att det ständigt pågår väpnade konflikter mellan de olika klanerna, vilka tävlar om makten med varandra genom mord och förtryck. Endast en hård, kommunistisk diktatur kunde hålla dessa klaner på mattan i några år under ”det kalla kriget”.<span style="mso-spacerun: yes"> Då fick regeringen mycket pengar och vapen från Sovjetunionen.</span><o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">När den kommunistiska regimen störtades 1991 började inbördeskriget mellan klanerna igen. Detta meningslösa krig kostar mycket att upprätthålla. Det är därför som de bland annat kapar fraktfartyg utanför kusten och begär stora lösensummor för dem. Och det är därför som klanerna skickar hit folk som s k ”flyktingar”. Ingen annanstans i världen får de nämligen så mycket bidrag i reda pengar som i Sverige och andra nordiska länder. En stor del av bidragen skickar de sedan hem till sina klanledare. Vilka, i sin tur, använder pengarna till att köpa mer vapen för. Att ge somalier uppehållstillstånd är därför liktydigt med att vi understöder inbördeskriget i Somalia. Och det leder, i sin tur, till att allt fler somalier tar sig hit och söker asyl. Detta är självgående och ökar lavinartat!<br /></p><p class="MsoNormal"><o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">Endast en bråkdel av de somalier som finns i Sverige försörjer sig själva. Mellan 80 – 90% av dem är arbetslösa, år ut och år in. Detta har nu pågått i tretio år. De flesta har dålig utbildning och passar därför inte in någonstans i vårt högteknologiska samhälle. Men ideligen skyller man orsaken till deras arbetslöshet på att vi svenskar diskriminerar dem på arbetsmarknaden. Är det inte märkligt att det alltid är vårt fel när utomeuropéer, som tvingats på oss, inte kan försörja sina stora familjer själva. De stora skaror av s. k. ”familjemedlemmar” som de lyckas få in hit hamnar ju direkt in i socialbyråerna. Det kallas för ”anhöriginvandring” och anses idag vara, mer eller mindre, en rättighet för alla invandrare. I Sydsvenskan har man hitta på ett nytt ord för dem: "anhörigflykting". Det låter väl fint? Men det är ingen rättighet för oss svenska skattebetalare att slippa tvånget att betala uppehället för detta lämmeltåg. Om man kräver det då sätter medierna snabbt stämpeln högerextrem, främlingsfientlig och rasist på en. Oftast allt på en gång.<br /></p><p class="MsoNormal"><o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">Den stora anhöriginvandringen av muslimer från Afrika och Asien är större än alla andra typer av invandring. Och detta, i sin tur, gör att bidragen till deras stora familjer är i det närmaste gigantiska idag. Men vi kan aldrig få reda på om alla medlemmarna i de s k ”familjerna” verkligen är riktiga familjemedlemmar. Då måste vi DNAtesta dem och det anses vara kränkande. Ja, att bara föreslå något sådant är rena rasismen! Detta anser massmedia trots att det vid flera tillfällen visat sig att många barn som svarta afrikaner tagit med sig hit inte är deras egna. <br /></p><p class="MsoNormal">Somalierna är inte dummare än andra. De vet att bara det är barn inblandade då är det fritt fram. Då kan de räkna med att få stöd från hela mediavänstern. I det ena snyftreportaget efter det andra åberopas "mänskliga rättigheter", "humanitet" och FNs barnkonvention för att få politikerna att bli medgörliga. Många skaffar sig därför barn här medan de väntar på uppehållstillstånd. Barn är som ett ”sesam öppna dig” till den svenska välfärden. Och avslöjas det efteråt att barnen inte är deras egna, fast de svurit på de är det, då försvarar man frankt lögnen med att alla barn i vår kultur räknas som våra egna. Och den lögnen låter ju så oerhört fin i mediavänsterns öron att man snabbt lägger locket på.</p><p class="MsoNormal"><o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">Faktum är att vi varken vet, eller får veta, någonting om de många utomeuropéer som tagit sig in i landet långväga ifrån och sökt asyl. Bara en bråkdel (ca 3 –5 %) av dem är riktiga flyktingar enligt FN – så mer än 90% av dem är hitlockade av vårt guld och våra gröna skogar. De kallas ”economic migrants” i FN. Vi har inga säkra källor som kan bevisa deras rätta identitet, varken när det gäller de som kommit först eller de som kommer hit efteråt som s k ”anhöriga”.<span style="mso-spacerun: yes"> </span>I Somalia (och många andra länder, särskilt i Afrika)<span style="mso-spacerun: yes"> </span>kan man nämligen köpa falska pass med falsk identitet i. Ofta är stämplarna i de falska passen äkta, eftersom korruptionen är enorm i dessa länder. Ett sådant falskt pass kostar bara 65 US$ i Somalia Och där man kan också köpa falska examensintyg, med riktiga stämplar i, för 45US$. Detta avslöjade en svensk, kvinnlig reporter på Sveriges Radio P1 för några år sedan. Somalier med falska examensintyg registreras därför här som ingenjörer, jurister, lärare och t o m som läkare. Mona Sahlin har slukat den här svindeln med hull och hår. Det är därför som hon påstår att välutbildade somalier är så oerhört diskriminerade "i de hä lanne". De får bara rena skitjobben, säger hon, trots att de har så höga utbildningar, om de får några jobb överhuvudtaget, vill säga. Inte undra på att Mona Sahlin är deras favoritpolitiker och sossarna deras favoritparti. Därefter i tur och ordning kommer Vänsterpartiet och De Gröna. De visar resultaten från förra valet. Alla vet idag att vänsteralliansen kan bara vinna nästa val med hjälp av invandrarnas röster. Bara den vetskapen gör mig förtvivlad.</p><p class="MsoNormal"><o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">Men det värsta av allt är ändå att alla de uppgifter om invandrare som finns på Migrationsverket är hemligstämplade i 50 år!<span style="mso-spacerun: yes"> </span>När jag träffar somalier, och andra utomeuropéer, på gatan undrar jag därför alltid misstänksamt vilka de är. Ty, när andra jobbar på dagen drar de runt på stan i maklig takt och shoppar för våra skattepengar, ofta med en lång radda ungar i släptåg. Jag tycker att detta är rent ut sagt för jävligt. Och de flesta är muslimer, vilka ofta tenderar att bli mer radikala i sin tro här än de varit i sina<span style="mso-spacerun: yes"> </span>hemländer. Ty, deras enda sammanhållning i Sverige är själva religionstillhörigheten, den sk Umman. När de blir tillfrågade om deras lojalitet kommer Umman, d v s Islam, först, därefter deras hemländer och sist Sverige. Umman är inte nationell utan internationell. </p><p class="MsoNormal">Jag har länge känt till att många somaliska man är stora drogmissbrukare. Men det har aldrig nämnts hur mycket missbruket kostar förrän nu då det avslöjades att somaliska män i Norden beräknas smuggla in kat, en drog som är förbjuden, för ca 800 miljoner kronor om året. Kat gör männen både passiva och våldsbenägna. Deras kostsamma missbruk under de senaste 30 åren kan alltså uppgå till fler miljarder kronor idag. Och det tvingas vi svenskar betala via socialbidragen. Är inte Sverige underbart?<br /></p><p class="MsoNormal"><o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal"> Jag minns för några år sedan, tiden efter 9/11, när den somaliska Al Barakat-banken stämplades som en organisation som stödjer terrorister med pengar. En av de tre somalier, Abdi Risak Aden, som var ansvariga för den banken i Rinkeby hade gått med i socialdemokraterna och stod på deras riksdagslista vid valet 2002.</p><p class="MsoNormal">Innan valet försökte några vänner till mig att få kontakt med Abdi Risak Aden i hans egenskap av presumtiv riksdagsman. De tyckte att de hade rätt att få reda på vem han var och varför han befann sig här. Men han vägrade att svara på frågor och höll sig undan hela tiden. Han bytte ständigt adress (Kanske han har fler familjer? Det har nämligen många somalier!) och det var alltid någon annan som svarade på de telefonnummer som han hade. En av mina vänner skrev då ett brev till honom och frågade om Aden kunde ge min vän fullmakt att få se dennes papper på Migrationsverket. Man kan nämligen bara få se på sådana dokument om invandraren själv godkänner det. Inget svar. Efter en tid fick min vän till slut tag på Abdi Risak Aden per telefon. När min vän upprepade sin vänliga begäran avfärdades han bryskt av Aden som därefter slängde på luren. Just en snygg riksdagskandidat!<br /></p><p class="MsoNormal"><o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">Slutsats: Om somalier får vi intet veta – för dem får vi bara betala!<o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">Min vän fick sedan reda på via en annan somalier, som tillhörde en annan klan, att Al Barakat-banken sysslade med en maffialiknande indrivning bland somalier i Sverige – de skulle tvingas betala en form av tionde till banken. De som vägrade hotades på olika sätt för att rätta in sig i ledet. Anna Lind råkade vid den tiden avslöja att dennna lilla, somaliska bank skickade hem 9 miljoner kronor i veckan. Ganska mycket pengar från folk som lever på socialbidrag här, eller hur? Och vart tog pengarna vägen? Ingen som vet. De hamnade i Jemen för vidare befordran till ”familjerna” i <span style="mso-spacerun: yes"> </span>Somalia, som det så vackert hette. <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal"> -Varför går du inte till media med dina uppgifter, frågade jag.</p><p class="MsoNormal"><o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">-Nej, för fan, då blir man bara misstänkliggjord på olika sätt, svarade han. <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">-Och den somalier som berättade detta för mig har bott här sedan mitten av 80-talet och han är rädd om livet. Han vågar inte gå ut med sitt rätta namn överhuvudtaget. Så ligger det till. <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">Locket lades därför på som vanligt. <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal"><br /></p><p class="MsoNormal">Låt mig sammanfatta:<span style="mso-spacerun: yes"> </span>Migrationsdomstolens har nu beslutat att tre somalier från Mogadishu skall få uppehållstillstånd på grund av krigstillstånd i staden. Detta beslut, som inte går att överklaga, kommer nu att bli praxis och vägledande för framtida somalisk invandring. Ty, nu kommer alla somalier att påstå att de kommer från Mogadishu. Och de kommer säkert att kunna visa papper på sin härkomst, som är mer äkta än de äkta. Jag vågar inte ens tänka på de svåra problem som blir följden att detta ödesdigra domstolsbeslut. </p><p class="MsoNormal">Ett sådant okunnigt och kostsamt beslut kan nog bara tas av svenska tjänstemän, därför att de saknar tjänstemannaansvar.</p><p class="MsoNormal"><o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">Och jag säger bara en sak. Tänk dig för när du röstar till Riksdagen vid nästa val 2010. Vi måste få in ett parti i Riksdagen som vågar kämpa för att sådana här ödesdigra frågor kommer upp på dagordningen och debatteras öppet och sakligt. Annars är vi förlorade!<br /></p><p class="MsoNormal"><o:p></o:p></p> <!--EndFragment-->Bertelsköldhttp://www.blogger.com/profile/11578919209503021790noreply@blogger.com5tag:blogger.com,1999:blog-4078240292182410386.post-52270795625454113412009-09-17T08:31:00.000-07:002009-12-03T12:37:00.799-08:00Ghezali, Kassir, Benaouda, Ruwida och deras vänsterpolare!<!--StartFragment--> <p class="MsoNormal">Nu är ”Guantanamosvensken” Mehdi Ghezali på tapeten<span style="mso-spacerun: yes"> </span>igen. Innan han blev fängslad i Pakistan förra gången, och fördes till Guantanamo basen, hade han och hans bror varit efterlysta i Portugal. Då gällde det samröre med muslimska fundamentalister från Marocko och bankrån. Brodern försvann från Portugal och håller sig fortfarande gömd någonstans i den stora muslimska världen. Om detta kunde man läsa i spanska tidningar. <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">"Den fromme svensken", som säger sig bara längta efter att lära sig mer om Islam, är nu gripen igen i Pakistan med falska pakistanska identitetshandlingar och mycket pengar. Femtio tusen dollar har nämnts! Han greps tillsammans med ett ”svenskt par” och deras barn. Och det var inte vilket par som helst. Kvinnan heter Safia Benaouda och har tidigare gripits i Somalia för samröre med islamister och suttit fängslad i Etiopien. (SvD 20090917) Hon är dotter till Helena Benaouda, ordförande i Sveriges Muslimska Råd. Men det är väl som alltid förstås bara en ren tillfällighet att Safia Benaouda nu reser runt i Pakistan med sin familj tillsammans med Ghezali. Eller?</p><p class="MsoNormal"><o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">Nej, inte riktigt, om man får tro Svenska Dagbladet idag. De framträdde nämligen den 4 juli 2006 tillsammans i en vänsterdemonstration, i vilken man bland annat ”bar plakat med porträtt av Oussama Kassir, nu dömd till livstids fängelse för terrorbrott mot USA” (SvD ibid) Personer som talade vid demontrationen utanför USAs ambassad den gången var Eva Björklund (vänsterpartist), Helena Benaouda (Sveriges Muslimska Råd), samt Yvonne Ruwaida och Gustav Hjertén (Miljöpartiet) Man ser här hur personer och tillfällen sammanfaller där vänstern går hand i hand med islamister.</p><p class="MsoNormal"><o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">Ghezali och hans tre reskamrater kallas för de ”fyra svenskarna” i våra massmedia. Men det är väl ändå väl magstarkt att kalla dem svenskar? Ingen av dem är nämligen svensk. Däremot har alla svenska medborgarskap. Men det är en helt annan sak. Vi har, tyvärr, rätt många av den här sortens muslimer i Sverige för närvarande. Och de blir allt fler och fler. Nästan varje dag kan vi läsa om vilka problem deras avkomma ställer till med runt om i landet. Och värre lär det bli innan våra aningslösa riksdagspolitiker vaknar till besinning och säger att nu är det stopp. </p><p class="MsoNormal"><o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">Förra<span style="mso-spacerun: yes"> </span>gången reste stora, svenska delegationer till USA och Guantanamo för att kolla läget för Ghezali. Det var stort diplomtiskt och politiskt pådrag för att få den stackars fången fri. Senare fraktades han hem i ett särskilt chartrat plan. Nästan en folkhjälte i massmedias ögon. I förrgår åkte två poliser från Säpo till Pakistan för att kolla det nuvarande läget för "Guantanamosvensken". Man undrar hur mycket skattebetalarna skall behöva punga ut med för honom innan man lärt sig att Ghezali spelar oskyldig i alla lägen. Och någon sanning kommer de aldrig att få ut av honom, den saken är klar.</p><p class="MsoNormal"><o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">För den skäggige ”svensken” Usama Kassir, som Ghezali och Benaouda tidigare demonstrerade för 2006, har det inte gått lika bra som det gjorde för Ghezali. Kassir fick villkorslöst livstidsstraff i USA. Han kan därför knappast räkna med att komma ut och hitta på nya djävulskap på länge. Han fördes nyligen ”in i rättsalen brett leende”<span style="mso-spacerun: yes"> </span>(SDS 20090916) Han uppträdde alltså som en sann och rättrogen muslim skall göra gentemot otrogna. Då skall man nämligen visa sitt förakt och sin överlägsenhet i alla väder. Det rådet har man fått i skrivelser som de strängt fundamentalistiska wahabisterna i Saudiarabien spridit. Wahabisterna arbetar nu intensivt på att, med hjälp av mycket oljepengar, sprida Islam och bekosta moskéer över hela världen, inte minst i Skandinavien. Deras mål är att återskapa det religiösa samhälle som profeten Muhammed en gång skapade med våld och terror i Arabien.<span style="mso-spacerun: yes"> </span>Alltså ett muslimskt paradis från 600-talet där muslimer hade rätt att regera över andra trosbekännare och behandla dem efter godtycke.</p><p class="MsoNormal"><o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">En rättrogen och sann muslim skall således alltid visa sin överlägsenhet i svåra situationer – då kan han nå martyrskap och komma till himlen. Martyr eller ej, så tycker i alla fall jag att det är rätt skönt att vi kanske slipper Usama Kaffir i framtiden. Vem vet vad denne man annars skulle kunna ställa till med här hemma?</p><p class="MsoNormal"><o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">Men man skall inte ropa hej i sådana här fall, det har jag lärt mig. Ty, det finns säkert många ambitiösa svenskar på vänsterkanten som genast bildar ett sällskap som har till uppgift att kräva att Usama Kaffir skall frisläppas. Och förr eller senare får de nog igenom att han åtminstone skall få sitta av sitt straff i Sverige, eftersom det är så hemskt för honom att sitta i hårda, amerikanska fängelser. En allians av vänsterfolk och svenska islamister kommer med alla säkert att, om inte annat, åberopa barnkonventionen för att få hit Kaffir. Här får han ju träffa hustru och barn. Och här kan han göra ännu fler barn om han har lust - även när han sitter inne. Det finns ju särskilda samlagsrum att ta till i våra fängelser. Och vi skattebetalare får säkert fortsätta att betala notan för den växande familjen Kaffir.<span style="mso-spacerun:yes"> </span>Och inte nog med det. Här får Usama Kaffir även tillfälle att utbilda ännu fler islamister – eller ”vilande krigare” som de så vackert brukar kallas i kretsarna. Våra fängelser är ju vid det här laget överfyllda av muslimer som begått svåra brott. Och fler lär det bli! Alltså fängelset är en bra rekryteringsbas när det gäller spridningen av fundamentalistisk hatpropaganda. Ty, många muslimska fångar tar nog gärna chansen att trösta sig med islamistiskt hat när de sitter inne på lång tid. Sedan blir hämnden desto värre mot oss när de kommer ut.</p><p class="MsoNormal"><o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">Vi har ännu inte fått reda på hur mycket Usama Kaffirs familj lider när det inte får träffa pappa. Men tro mig, det kommer snart mängder med snyftreportage i våra massmedia. Och det lär komma ännu fler när det gäller de ”fyra svenskarna” som nu fängslats i Pakistan. Redan nu har media antytt att Ghezalis medresenärer, det ”svenska paret” med barnet, är helt oskyldiga. Ja, man undrar t o m om de inte rent av kan ha lurats till Pakistan av Mehdi Ghezali, för att fungera som ett slags täckmantel för honom. Deras närvaro med barn skulle nämligen göra det lättare för honom att resa runt och träffa folk i Pakistan utan misstanke. Och jag undrar om Ghezalis fundamentalistiske pappa kommer att demonstrera lika ihärdigt för sonens frisläppande den här gången som han gjorde förra gången. Det återstår att se.</p><p class="MsoNormal"><o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">Ja, det skall bli intressant att följa utvecklingen!<span style="mso-spacerun: yes"> </span></p><p class="MsoNormal"><o:p></o:p></p> <!--EndFragment-->Bertelsköldhttp://www.blogger.com/profile/11578919209503021790noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4078240292182410386.post-72709857812988574022009-09-07T12:10:00.000-07:002009-10-27T08:46:53.937-07:00Hur får man paranoida makthavare att ändra sig?<!--StartFragment--> <p class="MsoBodyText"><span class="Apple-style-span" style="font-size:small;">Under de senaste 40 åren har det gjorts flera opinionsundersökningar varje år, vilka ställt frågor om svenska folkets inställning till invandring, invandrare och den förda invandringspolitiken. Alla dessa opinionsundersökningar har klart och tydligt visat att en majoritet av svenska befolkningen inte velat ha den typ av invandring som makthavarna tvingat på dem under lång tid. I Statistiska Centralbyråns ((SCBs) återkommande frågor var det t ex högst 9% av de tillfrågade som var positiva till att öka invandringen. Detta faktum borde väl leda till någon form av eftertanke hos riksdagspartierna. Men, ack nej, inte i Sverige. Istället för att följa folkets önskningar och minska på invandringen så har man gjort precis tvärtom. Ökningen är så stor idag att svenskarna i Malmö snart är i minoritet i sin egen stad. </span><span class="Apple-style-span" style="font-size:small;"><o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal"><span style=""><span class="Apple-style-span" style="font-size:small;"> Med en intensiv, politiskt korrekt, propaganda, fylld av bristande information och rena lögner, har politikerna, ivrigt understödda av massmedia, försvarat denna invandringspolitik. På det mest ojusta sätt har man angripit alla som vågat kritisera utvecklingen. Trots att invandringen i huvudsak leder direkt in i socialbyråerna så påstår de ansvariga politikerna ideligen att denna folkvandring, som vi aldrig bett om, är lönsam för vårt land. Denna lögn har upprepats gång på gång under åren trots att regeringens egen utredare varnat för att förlusterna varje år varit i mångmiljardklassen. (Läs mitt tidigare inlägg på denna blogg!) Tyvärr är den nuvarande alliansregeringen lika diktatorisk och antidemokratisk när det gäller synen på detta som den gamla socialdemokratiska.</span></span></p> <p class="MsoNormal"><span style=""><span class="Apple-style-span" style="font-size:small;">Det har t o m gått så långt att man medvetet fortsätter att göra om Sverige till ett s k "mångkulturellt samhälle". I en broschyr från Stockholms stad sade man för tio år sedan att Stockholm skall bli den första staden i världen som ska klara av en blandad befolkning från olika kulturer. Symbolen för detta var en regnbåge. Men detta önsketänkande innebär ju samtidigt att politikerna redan då var medvetna om att inga städer i världen hittills klarat av något sådant utan stora sociala och politiska problem. Det är helt otroligt att sådant kan fästas på papper utan att medierna reagerar! Gång på gång agerar svenska politiker världssamveten med FN som rättesnöre. De är tydligen övertygade om att så fort en person från Asien eller Afrika sätter ena foten på svensk mark, och får tillgång till vårt välfärdssamhälle, då blir de automatiskt ligga snälla och fogliga som vi svenskar är.</span></span></p> <p class="MsoNormal"><span style=""><span class="Apple-style-span" style="font-size:small;"><span class="Apple-style-span" style=" ;font-size:16px;"><span class="Apple-style-span" style=" ;font-size:13px;">Men sanningen är faktiskt den att alla krig och konflikter i världen de senaste 50 åren har berott på att olika etniska grupper, ofta med</span><span style="mso-spacerun: yes"><span class="Apple-style-span" style=" ;font-size:13px;"> </span></span><span class="Apple-style-span" style=" ;font-size:13px;">religiösa förtecken, inte kan, eller vill, samsas under samma tak. Åtminstone inte under tvång, vilket oftast varit fallet. Muslimska fundamentalister är för närvarande på krigsstigen (jihad) mot allt och alla som inte passar deras tro. Det sker både i muslimska och ickemuslimska länder. Vi kan läsa om deras hänsynslösa mördande varje dag. Men svenska politiker tar uppenbarligen inte dessa uppgifter och erfarenheter på allvar. Nej, mot allt sunt förnuft gör de tvärtom för att visa för hela världen att vi är snällast av alla. De är nämligen övertygade om att bara vi är riktigt generösa och gulliga mot andra folk som vill bosätta sig här, då blir de lika gulliga och generösa mot oss. Det har t o m en socialdemokratisk minister sagt. Men, finns det då någon forskning som talar för att detta är en bra och hållbar strategi? Att just vi skulle vara utvalda att klara det som inga andra folk klarar? Nej, naturligtvis inte! Tvärtom! All forskning och all erfarenhet på området säger att mångkulturella samhällen är konfliktsamhällen med oöverstigliga problem. Det är bara riktigt starka diktaturer, sådana som t ex Sovjetunionen, som klarar av att hålla etniska och religiösa konflikter på mattan. Vi ser ju vad som hände när Sovjetimperiet föll sönder! Av den anledningen har t ex USA inte förklarat sig vara en mångkulturell stat. Det är bara Australien, Kanada och Sverige som gjort det! I USA kräver man att alla, oavsett vilka de är, skall lära sig konstitutionen och svära på att följa den innan man blir upptagen som medborgare. Sen får individerna tro på åsnor och grodor om dom vill.</span></span></span></span></p> <p class="MsoNormal"><span style=""><span class="Apple-style-span" style="font-size:small;">Jag kom att tänka på detta, och mycket till, när jag läste debatten mellan Skånskan och Sydsvenskan. Den senare tidningen har länge varit maktens, och den politiska korrekthetens, sydligaste megafon. Så när Skånskans chefredaktör, Lars J Eriksson, talar sanning om läget och vill ha en förändring på invandringspolitiken då tar det hus i helvete. Sydsvenskans redaktörer, Heidi Avelan och Olle Lönneus, blir ytterst upprörda. Och de hävdar, som på räls, att invandring alltid varit lönsam. Därefter dyker Centerpartiets talman i migrationsfrågor, riksdagsmannen Fredrick Federley, upp som gubben i lådan i Sydsvenskan (20090810). Han angriper Skånskan med de vanliga politiskt korrekta slagdängorna, vilka jag nu hört till leda i 15 år. (Jag har skrivit lite om det i mina tidigare bloggtexter.)</span></span></p> <p class="MsoNormal"><span style=""><span class="Apple-style-span" style="font-size:small;">För Federley, och hans partikamrater, är det precis som om världen stått stilla i alla dessa år. Vi skall fullfölja vårt ansvar, skriver han. Vilket ansvar? Har vi ansvar för alla världens folk och deras dumheter? Federley fördömer Skånskan eftersom tidningens ledarskribent vill att invandringen nu bör begränsas kraftigt eftersom den bara leder rätt in i socialbyråerna. Lyckligtvis fick Federley verkligen svar på tal av Lars J Eriksson i Skånskan (20090822)</span></span></p> <p class="MsoNormal"><span style=""><span class="Apple-style-span" style="font-size:small;">Men var har Fredrick Federley fått sina verklighetsfrämmande idéer ifrån? Jo, jag tror att han tagit starka intryck av sin egen partiledare, Maud Olofsson. Hon tyckte för en tid sedan att vi gott kunde ta emot 100.000 nya utlänningar om året, helst från utomeuropeiska länder i Afrika och Mindre Asien. Det antalet motsvarar nästan tre städer av Landskronas storlek! Varje år! Jo, jag tackar jag. Skall Centerpartiet underhålla dem om de inte kan försörja sig själva? Nej, det problemet lämnar man till andra att lösa? Och varför bara hundra tusen? Varför inte tre, fyra hundra tusen? Och varför är just människor från utomeuropeiska länder så eftertraktade? Och när har vi fått nog? Finns det verkligen ingen övre gräns för vad vi tål? Och hur skall vi tackla den enorma anhöriginvandringen som blir följden? Skall vi även fortsätta att låta pensionerade föräldrar till de ”nya medborgarna” få komma in och leva här på våra skattepengar? ”Äldreförsörjningsbidrag” kallas det för med ett finare ord, som låter lite oskyldigt.</span></span></p> <p class="MsoNormal"><span style=""><span class="Apple-style-span" style="font-size:small;"><span class="Apple-style-span" style=" ;font-size:16px;"><span class="Apple-style-span" style=" ;font-size:13px;">Samtidigt som arbetslösheten bland våra ungdomar nu är större än någonsin och förväntas bli ännu större propagerar Maud Olofsson för vi skall ta in hundra tusen relativt outbildade utomeuropeiska invandrare om året från kulturer som är mycket olika vår egen.</span><span style="mso-spacerun: yes"><span class="Apple-style-span" style=" ;font-size:13px;"> </span></span></span></span></span></p> <p class="MsoNormal"><span style=""><span class="Apple-style-span" style="font-size:small;"><span class="Apple-style-span" style=" ;font-size:16px;"><span class="Apple-style-span" style=" ;font-size:13px;">Jag undrar varifrån Maud Olofsson fått denna vansinniga idé? Kanske från en av ”Palmes pojkar”, Anders Ferm, tidigare chefredaktör på tidningen Arbetet?</span><span style="mso-spacerun:yes"><span class="Apple-style-span" style=" ;font-size:13px;"> </span></span><span class="Apple-style-span" style=" ;font-size:13px;">Han föreslog nämligen i en stor artikel (Arbetet 19881217) att vi skulle ”Befolka Sverige” så att vi skulle bli minst 25 miljoner invånare – alltså nästan en tredubbling av befolkningen! Han ville alltså att vi svenskar skulle bli en minoritet i vårt eget land! Inte undra på att Arbetet, sossarnas anrika tidning, gick i putten några år efter. Men det gjorde nog ingenting, ty, ändamålen helgade medlen. Och man kunde ju kompensera förlusten med Sydsvenskan utan att behöva gå in ekonomiskt!</span></span></span></span></p> <p class="MsoNormal"><span style=""><span class="Apple-style-span" style="font-size:small;"><span class="Apple-style-span" style=" ;font-size:16px;"><span class="Apple-style-span" style=" ;font-size:13px;">Mer folk utifrån var en viktig kugge i socialdemokraternas framtidsplanering i slutet av 1960-talet och början av 70-talet. Det skulle stärka och säkra den egna regeringsmakten på oöverskådlig tid, ansåg man. Sagt och gjort, snabbt avskaffade man arbetskraftsinvandringen och började energiskt med den s k ”flyktinginvandringen”. Det gällde för sossarna att skapa en ny underklass i Sverige som var starkt beroende av sossarna. Därmed skulle man också få en ny väljarkår av ”fattiga från andra länder”. Tanken var att man på så sätt skulle kompensera för att en stor del av partiets traditionella väljare alltmer börjat rösta på de borgerliga partierna. De egna leden hade fått det för bra och ”förborgligats”, sa man. Bakom det svenska folkets rygg kläcktes med andra ord en riktigt ful folkomflyttningsplan. Det var helt i Olof</span><span style="mso-spacerun: yes"><span class="Apple-style-span" style=" ;font-size:13px;"> </span></span><span class="Apple-style-span" style=" ;font-size:13px;">Palmes anda. Han är ju känd för att kunna göra vad som helst för att få behålla regeringsmakten. Och alla ”Palmes pojkar”, som varit med och kläckt idén, gjorde strålande politiska karriärer, både här hemma och i FN. Jan Eliasson var en av dem.</span></span></span></span></p> <p class="MsoNormal"><span style=""><span class="Apple-style-span" style="font-size:small;">Kom ihåg att massinvandringspolitiken aldrig varit folkligt förankrad i ett allmänt val. Socialdemokraterna har ändå försvarat denna politik med näbbar och klor. Med den s k ”fria pressens” och ”den fria televisionens ” hjälp har man generellt stämplat alla kritiker av denna politik som främlingsfientliga, rasister och t o m som nazister. Många kritiker har blivit av med sina arbeten och flera har blivit utkastade ur sina fackförbund. Mona Sahlin och hennes gäng tycker att det är helt rätt. Det är just en snygg demokrati som dessa paranoida makthavare säger sig företräda.</span></span></p> <p class="MsoNormal"><span style=""><span class="Apple-style-span" style="font-size:small;">Idag planerar man att satsa den jättelika summan av 10 miljarder på åtgärder för det arbetslösa i nuvarande lågkonjunkturen. Men det är ju en struntsumma i jämförelse med vad invandrarna kostar i bidrag varje år – minst det tiodubbla! Men dessa pengar tycks, enligt politikerna i riksdagen, inte ha något som helst med våra skatter att göra utan de tycks snarare regna ner som manna från himlen. </span></span></p> <p class="MsoNormal"><span style=""><span class="Apple-style-span" style="font-size:small;">Och nu sitter vi fast i sossarnas mångkulturella smet, med alla dess kostnader och sociala problem. Partiet tycks fortfarande tro att de etniska svenskarna ( Ja, vi är faktiskt bara en etnisk grupp bland alla andra. Det har sossarna bestämt i en regeringsproposition!) är blinda för det våld och de problem som alltmer sprider sig på många håll bland invandrarna i förorterna. Varenda dag läser vi om det i tidningarna. Varenda dag pladdrar de redan frälsta om dessa problem i TV-sofforna utan att nämna de verkliga orsakerna. Och varje dag matar medierna oss med den ena osannolika bortförklaringen värre än den andra.</span></span></p> <p class="MsoNormal"><span style=""><span class="Apple-style-span" style="font-size:small;">Heder åt Skånskan som inte gjorde det! </span></span></p> <!--EndFragment-->Bertelsköldhttp://www.blogger.com/profile/11578919209503021790noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-4078240292182410386.post-50088925270694547732009-08-20T12:12:00.000-07:002009-08-20T23:23:32.396-07:00Vi måste kunna diskutera invandringens kostnader!<!--StartFragment--> <p class="MsoBodyText"><span><span class="Apple-style-span" style="font-size:small;">Jag välkomnar signaturerna ”Jannes” och ”Jörgens” kritiska kommentarer på mitt förra inlägg, vilket handlade om den invandringsdebatt som förs mellan Sydsvenskan och Skånskan. Ni bägge reagerade på hur jag tagit upp invandringens kostnader på min blogg. Jag tycker det var bra! Invandringens kostnader måste få debatteras öppet, och helst också sakligt, eftersom förlusterna år ut och år in är så stora. </span><span class="Apple-style-span" style="font-size:small;"><o:p></o:p></span></span></p> <p class="MsoBodyText"><span><span class="Apple-style-span" style="font-size:small;"> </span><span class="Apple-style-span" style="font-size:small;"><o:p></o:p></span></span></p> <p class="MsoBodyText"><span><span class="Apple-style-span" style="font-size:small;">Du, Janne, påstår att Lars Janssons ”… gamla undersökning sågats vid fotknölarna jag vet inte hur många gånger”. Och du suckar över att jag refererat till honom. Men då tillåter jag mig att fråga dig: Har du läst Lars Janssons bok och verkligen förstått hur han gjort sina beräkningar? Jag ställer frågan av två skäl. För det första därför att det inte är så lätt att följa med i den högre ekonomiska skolan när det gäller brutton och netton. Jag har själv haft svårt med det. För det andra därför att ingen hittills, så vitt jag vet, har gett några sakliga bevis för att Lars Janssons kostnadskalkyler har varit grovt överdrivna. Han visar ju bland annat att kostnaderna för invandrarna per capita är 25% högre än för den inhemska befolkningen. När jag inte förstått något i hans resonemang har jag helt sonika ringt upp honom och ställt frågor. Jag har ringt Ekberg också, fast det var tio år sedan. Om du har några aktuella, sakliga undersökningar som stödjer en negativ kritik på Janssons uträkningar vore jag mycket tacksam för att få ta del av dem. Ty, jag är absolut inte ute efter att sprida lögner på min blogg.</span><span class="Apple-style-span" style="font-size:small;"><o:p></o:p></span></span></p> <p class="MsoBodyText"><span><span class="Apple-style-span" style="font-size:small;"> </span><span class="Apple-style-span" style="font-size:small;"><o:p></o:p></span></span></p> <p class="MsoNormal"><span class="Apple-style-span" style="font-size:small;">Så vitt jag vet har Lars Jansson inte gjort någon skillnad på metodik vid beräkningen av kostnaderna för invandrare och svenskar när han gjorde sina beräkningar. Och han har tagit upp kostnaderna i både stat, landsting och kommuner, vilket andra forskare tydligen inte gjort. </span><span class="Apple-style-span" style="font-size:small;"><o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal"><span class="Apple-style-span" style="font-size:small;"> </span><span class="Apple-style-span" style="font-size:small;"><o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal"><span class="Apple-style-span" style="font-size:small;">Såg du debatten i TV mellan Jansson och Ekberg, jag tror det var 1998? Då kom bägge faktiskt fram till att totala kostnaden för invandringen låg på ca 100 miljarder årligen. Och tar man den metod som Ekberg använde i sin artikel i Journal of Population Economics som utgångspunkt då hamnar man faktiskt på över 100 miljarder. Den artikeln skickade Ekberg in till Population Economics 1996. Den godkändes 1998 och publicerades slutligen 1999. Men de siffror han anger i artikeln är från början av 1990-talet. Det måste man hålla i minnet eftersom invandringen av utomeuropéer ökat kraftigt under de ca 15 år som gått sedan dess.</span><span class="Apple-style-span" style="font-size:small;"><o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal"><span class="Apple-style-span" style="font-size:small;"> </span><span class="Apple-style-span" style="font-size:small;"><o:p></o:p></span></p> <p class="MsoBodyText"><span><span class="Apple-style-span" style="font-size:small;">Du reagerade också på att jag gjorde gällande att:”Mycket få bland dessa s k flyktingar och ekonomiska migranter (det är den stora gruppen) har lyckats försörja sig själva helt och hållet”. Men det finns många undersökningar som stödjer mina ord. Inte minst professor Jan Ekberg själv har varnat för flyktinginvandringens ekonomiska följder i flera texter. Se: Journal of Population Economics, vol 12, nr 3, 1999</span><span style="mso-spacerun: yes"><span class="Apple-style-span" style="font-size:small;"> </span></span><span class="Apple-style-span" style="font-size:small;">och särskilt på: www.amid.dk/pub/papers/AMID_48-</span><span class="Apple-style-span" style="font-size:small;"><o:p></o:p></span></span></p> <p class="MsoNormal"><span class="Apple-style-span" style="font-size:small;"> </span><span class="Apple-style-span" style="font-size:small;"><o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal"><span class="Apple-style-span" style="font-size:small;">Jan Ekberg beskriver i sina texter att arbetskraftsinvandringen på 1950- och 60-talen var lönsam, särskilt den från de nordiska länderna. Den senare s k ”flyktinginvandringen” från utomeuropeiska länder, som Palme satte igång på 1970-talet, har däremot varit mycket olönsam hela tiden. Detta drabbar samhällsekonomin mer och mer för varje år. Redan på 1990-talet beräknade Ekberg förlusterna till ca 30 – 40 miljarder årligen. Men då hade han, som jag tidigare nämnt, inte tagit med alla kostnader, vilket Lars Jansson mycket riktigt påpekat vid flera tillfällen.</span><span class="Apple-style-span" style="font-size:small;"><o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal"><span class="Apple-style-span" style="font-size:small;"> </span><span class="Apple-style-span" style="font-size:small;"><o:p></o:p></span></p> <p class="MsoBodyText"><span><span class="Apple-style-span" style="font-size:small;">Du, Jörgen, påstår att jag kommer med felaktiga uppgifter när jag hävdar att Ekberg höjt kostnaderna till ca 100 miljarder i Journal of Population Economics, vol 12, nr 3, 1999. Frågan är – har du läst den artikeln? Jag ställer frågan eftersom du hänvisar till en helt annan artikel i danska AMID, vilken är skriven betydligt senare, nämligen år 2006.</span></span></p> <p class="MsoBodyText"><span><span class="Apple-style-span" style="font-size:small;"> </span><span class="Apple-style-span" style="font-size:small;"><o:p></o:p></span></span></p> <p class="MsoBodyText"><span><span class="Apple-style-span" style="font-size:small;">Ekbergs artikel i danska AMID var en intressant artikel som jag faktiskt inte läst. Tack för tipset! Den är överlag både bra och tydlig. Jag tycker dock att det citat du tagit från denna artikel är minst sagt anmärkningsvärt. Ekberg skriver: ”At present, the yearly negative income effect is nearly 2 percent of the gross national product (see Ekberg 1999), i.e. approximately SEK 30-40 billions”. </span><span class="Apple-style-span" style="font-size:small;"><o:p></o:p></span></span></p> <p class="MsoBodyText"><span><span class="Apple-style-span" style="font-size:small;"> </span><span class="Apple-style-span" style="font-size:small;"><o:p></o:p></span></span></p> <p class="MsoBodyText"><span><span class="Apple-style-span" style="font-size:small;">De siffror som Jan Ekberg kommit fram till nästan 10 år tidigare skulle alltså vara aktuella även 2006?! Detta faller ju naturligtvis på sin egen orimlighet, särskilt när man tar del av hans övriga text i artikeln. Här var ju Ekberg mer kritisk än någonsin till den förda invandringspolitiken och dess ekonomiska belastningar på samhället. Och han varnar bland annat för att hela skolsystemet kommer att ställas inför enorma finansiella problem när man skall försöka få andra generationens invandrare att bli attraktiva på en postindustriell arbetsmarknad. </span><span class="Apple-style-span" style="font-size:small;"><o:p></o:p></span></span></p> <p class="MsoBodyText"><span><span class="Apple-style-span" style="font-size:small;"> </span><span class="Apple-style-span" style="font-size:small;"><o:p></o:p></span></span></p> <p class="MsoBodyText"><span><span class="Apple-style-span" style="font-size:small;">Du skriver vidare att ”.. det finns så mycket fel och dubbelräknande i den boken (alltså Lars Janssons) så det finns ingen seriös ekonom som tagit den på allvar. Han tar t. ex med biståndet, EU-avgiften och kostnader för försvaret!” Javisst, det är ju nödvändigt att man måste göra det om man är seriös! Annars gör man ju skillnad på svenskar och invandrare och menar att det bara är ursprungsbefolkningen som skall stå för dessa statliga utgifter! Men det är självklart att alla som bor och jobbar i Sverige, och utnyttjar våra välfärdssystem, skall vara med och dela på statens kostnader efter förmåga! Om dina "seriösa ekonomer" inte inser det då är dom verkligen ena riktiga lunsekonomer.</span><span style="mso-spacerun: yes"><span class="Apple-style-span" style="font-size:small;"> T</span></span><span class="Apple-style-span" style="font-size:small;">ar du dem på allvar då kan du känna dig grundlurad.</span><span class="Apple-style-span" style="font-size:small;"><o:p></o:p></span></span></p> <p class="MsoBodyText"><span><span class="Apple-style-span" style="font-size:small;"> </span><span class="Apple-style-span" style="font-size:small;"><o:p></o:p></span></span></p> <p class="MsoBodyText"><span><span class="Apple-style-span" style="font-size:small;"> </span><span class="Apple-style-span" style="font-size:small;"><o:p></o:p></span></span></p> <p class="MsoBodyText"><span><span class="Apple-style-span" style="font-size:small;">Dessutom misstänker jag faktiskt att Jan Ekberg kan ha tagit kostnadsuppgiften han nämner här från en tidigare artikel på 1990-talet och helt enkelt glömt att revidera den i sin senare artikel. Kostnaderna kan ju inte ha stått stilla i nästan 15 år, särskilt med tanke på hur stor den utomeuropeiska invandringen varit under alla dessa år. Ekberg poängterar ju starkt att utomeuropeiska invandrargrupper överlag haft, och har, oerhört svårt att integreras på den svenska arbetsmarknaden. Och även om kostnaderna/förlusterna skulle stått stilla i 15 -20 år så skulle dessa vid det här laget minst motsvara en total förlust vilken är lika stor, om inte större, än hela vår statskuld! </span><span class="Apple-style-span" style="font-size:small;"><o:p></o:p></span></span></p> <p class="MsoBodyText"><span><span class="Apple-style-span" style="font-size:small;"> </span><span class="Apple-style-span" style="font-size:small;"><o:p></o:p></span></span></p> <p class="MsoBodyText"><span><span class="Apple-style-span" style="font-size:small;">Vissa framträdande politiker har under de senaste 15 åren hävdat att invandringen både varit berikande och lönsam, trots de årliga förluster som forskarna kommit fram till. Därför krävde Pierre Schori (s) i ett tal i Riksdagen att alla som kritiserade invandringspolitiken skulle ”kriminaliseras och jagas”, särskilt om de var akademiker. Massmedia har tyvärr lydigt ställt upp på detta, vilket i hög grad drabbat en person som Lars Jansson. Jag tycker att det är både skamligt och allvarligt. Tycker inte ni två, Janne och Jörgen, det också? </span></span></p> <!--EndFragment-->Bertelsköldhttp://www.blogger.com/profile/11578919209503021790noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4078240292182410386.post-65085207545917842622009-07-18T12:59:00.000-07:002009-12-03T00:44:04.106-08:00Sydsvenskan påstår att invandringen är lönsam!<span class="Apple-style-span" style=" ;font-family:Times;font-size:21px;"> <!--StartFragment--> <p class="MsoBodyText"><span class="Apple-style-span" style="font-size:16px;"> <!--StartFragment--> </span></p><p class="MsoBodyText"><!--StartFragment--> </p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;margin-bottom: 48pt; "><span class="Apple-style-span" style=" ;font-family:Times-Roman;font-size:16px;"></span></p><blockquote><!--StartFragment--> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:48.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><span class="Apple-style-span" style=" ;font-family:Times-Roman;font-size:13px;"> <!--StartFragment--> </span></p><p class="MsoNormal" style="margin-bottom:48.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><span style="font-size:10.0pt;">En häftig debatt har blåst upp mellan Skånska Dagbladet (SkD) och Sydsvenska Dagbladet (SdS). Lars J Eriksson på Skånskan var nämligen oförskämd nog att under rubriken ”<span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold;">EU:s gränser kan inte bli öppnare</span>” (090714), skriva rent ut att ”<span class="Apple-style-span" style="font-style: italic;">... någon ökad öppenhet för massinvandring till EU är inte realistisk vare sig ekonomisk eller fysiskt, när en rad länder och storstäder i dag präglas av överbefolkning och havererad integrationspolitik.”</span> Bakgrunden var att 22 miljoner människor redan är arbetslösa inom EU i dag och att detta ”<span class="Apple-style-span" style="font-style: italic;">innebär enorma påfrestningar på trygghetssystemen</span>.” Fortsätter vi med en ogenomtänkt invandringspolitik, skriver Eriksson, så kan det leda till massfattigdom med social- och politisk oro som följd. ”<span class="Apple-style-span" style="font-style: italic;">Öppnare gränser leder direkt till socialbyråerna</span>”, menar han. Eriksson ger flera exempel på stora länder i EU som redan nu är mycket hårt drabbade. Därför uppmanar han alla ansvarskännande politiker att inse farorna ”<span class="Apple-style-span" style="font-style: italic;">och inte förlora sig i flummiga visioner”</span>.</span></p><p class="MsoNormal" style="margin-bottom:48.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><span style="font-size:10.0pt;">För mig, och sannolikt för de flesta, låter Lars J Erikssons bedömningar både kloka och egentligen ganska självklara. Men inte för Sydsvenskans politiskt korrekta journalist Per Tedin. Sin framtida karriärbana trogen rycker han ut som en ideologisk legoknekt och kallar Skånskan för den smaklösa ”<span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold;">Mytmaskinen</span>” (090716) Som ett brev på posten staplar han upp den ena politisk korrekta floskeln efter den andra i ett mönster som upprepats i minst 20 år. Genom att Skånskan använt ordet ”<span class="Apple-style-span" style="font-style: italic;">massinvandring</span>” kopplas tidningen omedelbart ihop med Sverigedemokraterna. Och, som bekant, utmålar Sydsvenskan alltid Sverigedemokraterna som den stora faran – inte verkligheten! Slutsatsen blir som väntat att de problem som Skånskan tagit upp kallas skrämselpropaganda, konspirationstänkande och demonisering och att detta <span class="Apple-style-span" style="font-style: italic;">”känns igen från främlingsfientliga krafter</span>”. Samtidigt anklagas Skånskan för att inte med ett enda ord tagit upp att ”<span class="Apple-style-span" style="font-style: italic;">… invandringen historiskt bidragit till att skapa det europeiska välståndet. Och kommer att göra det i framtiden</span>”. Detta påstående har multikulturalismens häxmästare sett i sina kristallkulor och de har upprepat det till leda utan att någonsin kunnat ge några sakliga belägg för påståendet.</span></p><p class="MsoNormal" style="margin-bottom:48.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><span style="font-size:10.0pt;">När Sydsvenskan kallar Skånskan för ”<span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold;">Mytmaskin</span>” då kan man lugnt sätta beteckningen ”<span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold;">Lögnmaskin</span>” på Sydsvenskan. Per Tedin kan nämligen inte nämna ett enda sakligt belägg för att de senaste 30 årens invandring varit lönsam – varken i Sverige eller i något annat europeiskt land. Men låt mig för enkelhetens skull hålla mig till Sverige, eftersom ett flertal politiker och journalister reflexmässigt påstått att invandringen är lönsam här. Följande fakta visar tydligt på en helt annan bild av verkligheten!</span></p><p class="MsoNormal" style="margin-bottom:48.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><span style="font-size:10.0pt;">Enligt regeringens Departementsserie, Ds 1995:68 (sid 16), beräknades att de tidigare samhällsekonomiska vinsterna från arbetskraftsinvandringen upphörde ca 1985 på grund av att: ”<span class="Apple-style-span" style="font-style: italic;">…invandrarna började ta i anspråk det offentliga välfärdssystemet i betydligt större utsträckning än tidigare. Därefter har årligt underskott förelegat, dvs. inkomster överförs numera från svenskbefolkningen till invandrarbefolkningen</span>.”</span></p><p class="MsoNormal" style="margin-bottom:48.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><span style="font-size:10.0pt;">1988 påpekar Riksrevisionsverket i en rapport 88/02/15 att de kommunplacerade flyktingarna förblivit bidragsberoende.</span></p><p class="MsoNormal" style="margin-bottom:48.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><span style="font-size:10.0pt;">1995 ger Finansdepartementet ut rapporten Ds 1995:68 ”<span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold;">Invandring, sysselsättning och ekonomiska effekter</span>”, av professor Jan Ekberg och docent Lars Andersson. Forskarna konstaterar: ”<span class="Apple-style-span" style="font-style: italic;">I de invandrarautredningar som arbetade på 1970 och 80-talen har invandringens ekonomiska effekter aldrig blivit föremål för någon egentlig studie …… Även i ett så pass viktigt ekonomiskt –politiskt dokument som långtidsutredningarna har det inte funnits någon djupare belysning av invandringens ekonomiska effekter.” </span><span class="Apple-style-span" style="">Rapporten kommer fram till att de sannolika kostnaderna för</span><span class="Apple-style-span" style=""> enbart 1995 uppgick till 20 miljarder kronor. Och</span><span class="Apple-style-span" style=""> forskarna konstaterar (sid 17) att:</span><span class="Apple-style-span" style="font-style: italic;"> ”20 miljarder är ett betydande belopp som i princip skulle kunna få en alternativ användning. Dessutom är den riktning som inkomstöverföringarna numera har ett uttryck för att något har blivit fel i förhållande till några av Sveriges invandrarpolitiska och ekonomisk-politiska målsättningar.” </span></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-bottom:48.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><span style="font-size:10.0pt;">Jan Ekberg har sedan rapporten utkom justerat upp kostnadsberäkningarna till 25-30 miljarder årligen (Sydsvenska Dagbladet 97-09-21, sid A8) Lägg märke till det Per Tedin och Heidi Avelan!</span></p><p class="MsoNormal" style="margin-bottom:48.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><span style="font-size:10.0pt;">1999 höjde Jan Ekberg kostnaderna ytterligare till minst 100 miljarders förlust årligen i en amerikansk ekonomitidskrift. ( Se:: Jan Ekberg, <span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold;">Immigration and the public sector:Income effects for the native population in Sweden</span>, Journal of Population Economics, volym 12, nr 3.)</span></p><p class="MsoNormal" style="margin-bottom:48.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><span style="font-size:10.0pt;">Dessutom har professor Bo Södersten på högskolan i Jönköping i artiklar, med Jan Ekbergs forskning som underlag, hamnat på 65 miljarder årligen – alltså betydligt mer än hela vårt försvar!</span></p><p class="MsoNormal" style="margin-bottom:48.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><span style="font-size:10.0pt;">Och universitetslektorn i företagsekonomi vid Göteborgs Universitet, Lars Jansson, har i sina noggranna studier om invandringens kostnader i boken <span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold;">MÅNGKULTUR ELLER VÄLFÄRD</span>, Borås 2002, kommit fram till att invandringen kostar oss ca 150 miljarder årligen! Ingen har hittills, på sakliga grunder, kunnat bevisa att Lars Jansson har fel i sina kalkyler. Men hans bok har förtigits och han har blivit förtalad och nekad annonser i flera tidningar. Småskurna och okunniga mobbare är det nämligen mycket gott om i svenska media. De rycker ut och försvarar invandringspolitiken med ojusta medel så fort problemen kommer på tal. Alla försök till saklig debatt har möts med anklagelser om främlingsfientlighet och rasism! Man undrar ängsligt hur länge svenska folket skall nöja sig med detta?</span></p><p class="MsoNormal" style="margin-bottom:48.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><span style="font-size:10.0pt;">Ja, nu är det alltså upp till Sydsvenskans Per Edin och Heidi Avellan (hon har varit ute i Radio Malmöhus och debatterat mot Lars J Eriksson för hans artikel) att bevisa att invandringen varit så lönsam som de påstår. Och de bör också publicera den lönsamhetskalkyl som visar att den kommer att bli lönsam även i framtiden, vilket de lovat sina läsare. Det skall bli intressant och se vad de kommer att hitta på, särskilt med tanke på de enorma miljardförluster som forskarna hittills kommit fram till.</span><span style="font-family:Times-Roman;font-size:10.0pt;"></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-bottom:48.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><span style="font-family:Times-Roman;font-size:10.0pt;">Men jag hoppas att Tedin och Avellan inte åter kommer dragandes med solskenshistorier om valloner, jugoslaver och italienare, ty det vore verkligen en skymf mot svenska folkets ekonomiska uppoffringar under de senaste 30 – 40 åren. Den tidigare arbetskraftsinvandrarna i historien, som försörjde sig själva, är nämligen mycket få i jämförelse med de s k flykting- och anhöriginvandrare, vilka strömmat in i stora mängder allt sedan 1969, då Olof Palme beslutade att arbetskraftsinvandringen skulle upphöra till förmån för den senare typen av invandring. Mycket få bland dessa s k flyktingar och ekonomiska migranter (det är den stora gruppen) har lyckats försörja sig själva helt och hållet. Palmes ödesdigra beslut är därför med största sannolikhet den värsta katastrofen i Sveriges historia. Men det vågar man i allmänhet inte tala öppet om i medierna , ty socialdemokraterna föreslog i Riksdagen att alla som vågar kritisera och avslöja denna invandringskatastrof skall "<span class="Apple-style-span" style="font-style: italic;">kriminaliseras och jagas</span>". Detta fascistiska förslag ställer tydligen Sydsvenskan fortfarande upp på. Heder åt Skånskan som inte gör det! <o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:48.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><span style="font-family:Times-Roman;font-size:10.0pt;"> <o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:48.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><span style="font-family:Times-Roman;font-size:10.0pt;"> <o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:48.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><span style="font-family:Times-Roman;font-size:10.0pt;"> <o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal"><span style="font-family:Times-Roman;font-size:10.0pt;"> </span><span style="font-size:10.0pt;"><o:p></o:p></span></p> <!--EndFragment--> <p></p> <!--EndFragment--> </blockquote><p></p> <!--EndFragment--> <p></p> <!--EndFragment--> </span><p></p> <!--EndFragment-->Bertelsköldhttp://www.blogger.com/profile/11578919209503021790noreply@blogger.com5tag:blogger.com,1999:blog-4078240292182410386.post-32351753112378180212009-07-13T01:53:00.000-07:002009-12-17T03:38:03.515-08:00Vet du vad oikofobi är ?<!--StartFragment--> <p class="MsoNormal" align="center" style="margin-top:0cm;margin-right:5.0pt;margin-bottom:0cm;margin-left:5.0pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><span style="letter-spacing:6.0pt;mso-font-kerning:.5ptcolor:#C40600;"><b> <o:p></o:p></b></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:28.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><span style="mso-font-kerning:.5pt;color:#0D0600;">Den brittiske filosofen <b>Roger Scruton</b></span><span style="mso-font-kerning:.5pt;color:#0D0600;"> anser att nationalstaterna i Europa är under attack både inifrån och utifrån. Han är mycket kritisk till utvecklingen av de mångkulturella samhällen med globala ambitioner, som framför allt folket på vänsterkanten undan för undan genomför med tvång i Europa. Alla senare försök att omdana nationalstaten till något slags transnationell politisk ordning har, enligt Scruton, alltid slutat med totalitära diktaturer, såsom forna Sovjetunionen, eller i jättelika byråkratier, såsom EU. Han menar i sin lilla bok, <b>The Need for Nations</b></span><span style="mso-font-kerning:.5pt;color:#0D0600;">, att nation och nationalitet är en direkt förutsättning för demokrati och fredlig utveckling. "<i>Bara om människor har en stark känsla för vilka de är och inser varför de handlar på ett visst sätt och varför de handlat på rätt eller på fel sätt, då kan individen bli så engagerad i kollektiva beslut att den kan acceptera dem som sina egna</i></span><span style="mso-font-kerning:.5pt;color:#0D0600;">", skriver han. Det handlar således om grundläggande mänskliga rättigheter såsom åsikts- , yttrande- och mötesfrihet i första hand. Om en demokrati skall kunna fungera är dessa tre friheter en förutsättning för känslan av delaktighet och solidaritet. Människor i demokratiska nationer ser därför varandra som grannar medan människor i stamsamhällen, där blodsband ofta gäller, endast ser varandra som de troende och de enda rättrogna, menar Scruton. Stamsamhällets mentalitet finns bra beskrivet i det arabiska ordspråket: ”<i>Jag och min broder mot vår kusin. Jag och min kusin mot världen</i></span><span style="mso-font-kerning:.5pt;color:#0D0600;">” . Scruton menar att detta ordspråk på ett tydligt sätt fångar den historiska erfarenheten i det muslimska Arabien. Och det ger en sammanfattande förklaring till varför demokrati aldrig slagit rot i den muslimska världen.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:13.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><span style="mso-font-kerning:.5pt;color:#0D0600;"> Scrutons poäng är att när familjeintressen eller religiös lydnad (s k ”creeed communities”) tar överhanden i ett samhälle då bäddar det för konflikter och att just detta varit motorn i muslimska samhällen ända från början. Det är mot den bakgrunden han diskuterar faran med den stora muslimska invandringen till Europa under senare tid och våra makthavares aningslösa kulturrelativism. De gör ju gällande att alla kulturer har lika värde och att mångkulturalism är något gott att sträva efter. De konflikter som detta medför gynnar bara dynamiken och kreativiteten, tycker de. Och skulle det bli riktigt stökigt då kan alltid den starka staten gripa in slå ner bråkmakarna. En sådan diktatorisk inställning uppifrån gör t ex att svenskarna inte får tala väl om sin egen kultur eller göra gällande att den är att föredra framför andra kulturer. Ty det kan, enligt mångkulturalisterna, leda till nationalism och främlingsfientlighet och i sin förlängning till rasism. Men vi får gärna prisa invandrarnas kulturer såsom "<i>berikande världskultur</i></span><span style="mso-font-kerning:.5pt;color:#0D0600;">”. Det är helt politiskt korrekt. Vi har t o m fått ett <b>Världskulturmuseum</b></span><span style="mso-font-kerning:.5pt;color:#0D0600;"> i Göteborg där man propagerar för det s k "<i>mångkulturella samhället</i></span><span style="mso-font-kerning:.5pt;color:#0D0600;">". I en utställning kallad "<i>Den afrikanska förintelsen</i></span><span style="mso-font-kerning:.5pt;color:#0D0600;">" försökte man bl a göra gällande att vi svenskar var en av de ansvariga för den afrikanska slavhandeln. Ett fullkomligt bisarrt påstående. Och under valet 1998 var det någon i en svensk tidning som kallade svenska folkdräkter ”<i>färgglad fascism</i></span><span style="mso-font-kerning:.5pt;color:#0D0600;">” medan t ex turkiska och romska folkdräkter och danser var ”v<i>ärldskultur</i></span><span style="mso-font-kerning:.5pt;color:#0D0600;">” och "<i>berikande mångfald i det nya, mångkulturella samhället</i></span><span style="mso-font-kerning:.5pt;color:#0D0600;">”. Sådana yttringar, som förnekar arv och hem, kallar Roger Scruton för <i>oikofobi</i></span><span style="mso-font-kerning:.5pt;color:#0D0600;"> från grekiskans oiko, hem, och fobi, sjukdom. Oikofobi är således ett sjukligt behov av att nedvärdera sin egen kultur och nationella identitet i jämförelse med alla andra. Det är motsatsen till xenofobi. <o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:28.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><span style="mso-font-kerning:.5pt;color:#0D0600;">Ständigt påstår oikofoberna i våra massmedia att vi inte har någon kultur som är specifikt svensk utan att vi, i stort sett, har fått allt utifrån. Och ”<span class="Apple-style-span" style="font-style: italic;">Vad fan är svensk identitet</span>”, frågade nyligen en amerikan på bruten svenska i radio P1. Han var föreståndare för Interkulturellt Centrum. Ja, hur fan skall han kunna veta det som inte är svensk? Jag vet ju för fan inte vad engelsk eller arabisk identitet är heller! Och jag undrar om han vet det? Samtidigt får vi även ständigt höra att svenskar i gemen är både "<i>homofober</i></span><span style="mso-font-kerning:.5pt;color:#0D0600;">" och "<i>islamofober</i></span><span style="mso-font-kerning:.5pt;color:#0D0600;">" d v s att vi har en sjuklig inställning till homosexuella och muslimer, vilka av oikofoberna betraktas som kollektiva "<i>etniska grupper</i></span><span style="mso-font-kerning:.5pt;color:#0D0600;">". Det vet alltså inte ens vad etnicitet är! De begrepp som de sprider är inget annat än slagord, vilka flitigt används för att tysta kritiker till den politiskt korrekta idén om det "<i>mångkulturella samhället</i></span><span style="mso-font-kerning:.5pt;color:#0D0600;">". Begreppet islamofobi är dessutom ett uttryck som de radikala islamisterna hittat på för att stärka sin ställning i Europa.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:28.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><span style="mso-font-kerning:.5pt;color:#0D0600;"><b>Oikofobi</b></span><span style="mso-font-kerning:.5pt;color:#0D0600;"> är en farsot, som särskilt drabbat många intellektuella, akademiker, politiker och journalister som upplever sig själva vara förmer än andra, stå över alla andra moraliskt. De är mer toleranta och generösa än alla andra, särskilt med våra skattepengar. Man har beräknat att det kostar mellan 60 - 150 miljarder per år, summan varierar i storlek beroende på vad man <span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold;">vill</span> ta med. Och vem som gör beräkningen. Oikofoberna tar naturligtvis inte med allt "... <span class="Apple-style-span" style="font-style: italic;">för</span><span class="Apple-style-span" style="font-style: italic;"> då finns det risk för att främlingsfientligheten ökar</span>". Deras favoritprofessor, Jan Ekberg, tog bara med 20 miljarder i finansdepartementets rapport <span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold;">Ds 1995:68</span>, kallad "<span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold;">Invandring, sysselsättning och ekonomiska effekter</span>". För den tjänstvilligheten belönades han med ett fint pris från Invandrarinstitutet i Borås! Men senare har han varit tvungen att erkänna ett betydligt större belopp - 100 miljarder!</span></p><p class="MsoNormal" style="margin-bottom:28.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><span style="mso-font-kerning:.5pt;color:#0D0600;">Med hjälp av enorma summor från skattemedel anser sig således oikofoberna ha rätt att förvandla Sverige till ett s k "<span class="Apple-style-span" style="font-style: italic;">mångkulturellt samhälle</span>", dessutom med tvång – trots att svenskarna i alla opinionsundersökningar sagt ifrån att de inte vill ha en sådan samhällsutveckling. DN citerade någon som för flera år sedan (1998) skrev att: " <i>Detta är första gången i världshistorien som en demokratiskt vald regering tvingar sitt eget folk att bekosta sin egen kolonisering</i></span><span style="mso-font-kerning:.5pt;color:#0D0600;">". Så sant, så sant! Oikofoberna genomför med tvång historiens största omdaning av Sverige utan att svenska folket givit sitt medgivande till det i ett demokratiskt val. Vi får inte ens ifrågasätta det på sakliga grunder!<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:28.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><span style="mso-font-kerning:.5pt;color:#0D0600;">Jag kommer osökt att tänka på en av de värsta av dem, Pierre Schori, som i riksdagen krävde att alla som var kritiska till invandringspolitiken skulle ”<i>kriminaliseras och jagas</i></span><span style="mso-font-kerning:.5pt;color:#0D0600;">” , särskilt akademiker! Varken de borgerliga eller massmedia reagerade på detta fascistiska uttalande! Och när man ser på utvecklingen har de socialdemokratiska makthavarna hittills lyckats ganska bra att med nazistisk precision kväsa all opposition . Mona Sahlin anser att det t ex var bra att sverigedemokrater får yrkesförbud och blir utkastade ur sina fackföreningar. Det liknar exakt den <b>Berufsverbot</b></span><span style="mso-font-kerning:.5pt;color:#0D0600;"> som de tyska nazisterna använde sig av mot oliktänkande, bland dem socialdemokraterna, på 30-talet. <o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:28.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><span style="mso-font-kerning:.5pt;color:#0D0600;">Socialdemokrater, av Sahlins sort, tycks helt ha glömt bort att demokratin endast existerar tack vare en åsikts- och yttrandefrihet som är baserad på öppen debatt och nationell lojalitet. Socialisterna i det nya triumviratet uppträder nämligen allt oftare som radikala oikofober genom att förneka den egna nationens kulturella fördelar och deras egen svenska identitet och nationalitet. Mona Sahlin är ett bra exempel på en radikal oikofob när hon pläderade för ett s k "<i>mångkulturellt samhälle</i></span><span style="mso-font-kerning:.5pt;color:#0D0600;">" i Sverige och kallade detta "<i>berikande mångfald</i></span><span style="mso-font-kerning:.5pt;color:#0D0600;">", samtidigt som hon nedvärderade den svenska kulturen och de svenska traditionerna och kallade svenskar för "<span class="Apple-style-span" style="font-style: italic;">enfald</span>". Slå upp i ordet <span class="Apple-style-span" style="font-style: italic;">enfald</span> i ordboken och se vad det betyder så kommer du nog aldrig att rösta på henne! På detta oikofobiska sätt fiskar Mona Sahlin väljare bland människor med utländsk bakgrund. Berömt är det uttalande hon gjorde inför turkisk skara människor. Man hör henne också ofta, att med sin släpiga söderslang, kalla Sverige för "<i>de hä lanne</i></span><span style="mso-font-kerning:.5pt;color:#0D0600;">". Det är ett mycket respektlöst, obildat och slarvigt sätt att i uttrycka sig på. Vi kan inte ha en sådan person som statsminister! Men även Reinfeldt har varit ute i liknande ärenden när han nyligen kallade oss svenskar för "<i>barbarer</i></span><span style="mso-font-kerning:.5pt;color:#0D0600;">" i jämförelse med de invandrare från Mellanöstern som han träffade i Södertälje. Dessa invandrare, ofta med stora familjer, har fått uppehållstillstånd här av olika skäl. Oerhört få av dem är flyktingar med skyddsbehov. Mer än 90% har kommit hit av ekonomiska skäl, inom FN kallas de "economic migrants". Skälen till varför alla dessa människor med stora familjer får permanenta uppehållstillstånd (PUT) får vi svenskar dessutom aldrig reda på. Oikofoberna har nämligen sett till att hemligstämpla alla uppgifter om invandrare i 50 år! <o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:28.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><span style="mso-font-kerning:.5pt;color:#0D0600;">Oikofoberna hetsar dessutom ofta upp dessa invandrare mot den svenska majoritetsbefolkningen. Det gör de genom att ständigt påstå att det är så synd om invandrarna. Vi tvingar dem att bo i ”<i>utsatta områden</i></span><span style="mso-font-kerning:.5pt;color:#0D0600;">”. De lider av ”<i>utanförskap</i></span><span style="mso-font-kerning:.5pt;color:#0D0600;">”. De blir ständigt ”<i>diskriminerade av majoritetsbefolkningen</i></span><span style="mso-font-kerning:.5pt;color:#0D0600;">”. De utsätts för ”<span class="Apple-style-span" style="font-style: italic;">f</span><i>rämlingsfientlighet och rasism</i></span><span style="mso-font-kerning:.5pt;color:#0D0600;">” osv . Allt detta är, enligt oikofoberna, orsaken till de allvarliga förortsproblemen, de ökande våldtäkterna mot svenska kvinnor och den omfattande, ofta grova, kriminaliteten bland invandrare. särskilt de som kommer från Mellanöstern och Afrika. Och framför allt är det svenskarnas fel att så många utomeuropeiska invandrare är arbetslösa och att deras barn inte sköter sig i skolan. Men alla dessa anklagelser och bortförklaringar är bara rena undanflykter för att slippa ta ansvar för de konsekvenser som oikofobernas misslyckade invandringspolitik orsakat. Inget annat!<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:28.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><span style="mso-font-kerning:.5pt;color:#0D0600;">Jag kommer osökt att tänka på imamen, Abu Hamsa, i London som vrålade ut sitt hat mot det engelska samhällssystemet :”<i>När vi muslimer snart kommer att ta makten genom vårt flertal skall vi utrota liberalerna och slänga Parlamentet i havet</i></span><span style="mso-font-kerning:.5pt;color:#0D0600;">!” Det skriker en man som kommer från ett antidemokratiskt, muslimskt samhälle där han dessutom är efterlyst för uppvigling och mord. I det liberaldemokratiska England har han trots detta fått både skydd, uppehälle och rätten att tala fritt. I det demokratiska England kan inte utlämnas för brott i sitt eget land eftersom han då riskerar tortyr. Detta är en svaghet i många europeiska länder. Vi har många liknande fall även i Sverige idag. I Sverige finns det importerade imamer, från strängt muslimska länder, som sprider hatpropaganda mot svenskar och det svenska samhället i moskéerna. Men oikofoberna, som har makten både över riksdag och media, vägrar att se sanningen i vitögat. De fortsätter istället att importera allt fler!<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:28.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><span style="mso-font-kerning:.5pt;color:#0D0600;">De har nämligen bestämt i Riksdagen att majoritetsbefolkningen inte kan utsättas för rasism och främlingsfientlighet. Det är endast invandrade minoriteter som kan utsättas för sådana hemska saker. När invandrare t ex kallar svenska flickor för ”<i>horor</i></span><span style="mso-font-kerning:.5pt;color:#0D0600;">” och svenskar i allmänhet för ”<i>för blonda och blåögda svennejävlar</i></span><span style="mso-font-kerning:.5pt;color:#0D0600;">” då tiger oikofoberna och samtycker. Men kallar någon svensk en svart afrikan för "<span class="Apple-style-span" style="font-style: italic;">neger</span>", då skriker oikofoberna i högan sky att det är "<span class="Apple-style-span" style="font-style: italic;">rasism</span>" och ”<i>hets mot folkgrupp</i></span><span style="mso-font-kerning:.5pt;color:#0D0600;">”. Konditorierna får inte ens ha sina Negerbollar ifred. Och t o m när GB-glass döpte en glass till Nogger blev det himla liv! Men när en svart afrikan i en förort kallar oss svenskar för ”<i>jävla hundar</i></span><span style="mso-font-kerning:.5pt;color:#0D0600;">” och”<i>vita grisar</i></span><span style="mso-font-kerning:.5pt;color:#0D0600;">” (white pigs) då lyser oikofoberna med sin frånvaro i massmedia. Och när en invandrare blir misshandlad av svenskar då blir det alltid ett enormt rabalder. Men när en svensk blir misshandlad, ja t o m mördad, av invandrare, då väcker det inget större intresse från medias sida. Det här har vi sett många exempel på under årens lopp. Invandrare blir nämligen misshandlade av "<i>svenska rasister</i></span><span style="mso-font-kerning:.5pt;color:#0D0600;">" medan svenskar bara blir misshandlade av "<i>förtryckta invandrarungdomar i förortsgettona</i></span><span style="mso-font-kerning:.5pt;color:#0D0600;">". <o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:28.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><span style="mso-font-kerning:.5pt;color:#0D0600;">Oikofoberna påstår också att det egentligen inte finns något som kan kallas svensk mat, utan alla maträtter har vi kopierat från andra folk. Man tar gärna kåldolmar som bevis! Att svenska kockar och svensk mat nu är oerhört eftertraktade i hela världen och att svenska kockar allt som oftast vinner internationella tävlingar, det talar man tyst om. Men att nästan alla samhällen i Sverige nu har en kebab- eller pizzabar det ses däremot som ett stort och berikande framsteg för svensk matkultur. De är levande bevis för ”<i>invandrarnas företagaranda och kreativitet</i></span><span style="mso-font-kerning:.5pt;color:#0D0600;">”. När jag bläddrar bland hundratals underbara recept i min mammas gamla, svenska kokbok då inser jag ännu mer att det är oikofoberna som är den stora faran för Sverige och svenskarna – och inte i första hand invandrarna. Åtminstone inte än. Och jag fasar för att super-oikofoben Mona Sahlin kanske blir vår nästa statsminister, uppbackad av likasinnade kommunister och miljöpartister.<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:28.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><span style="mso-font-kerning:.5pt;color:#0D0600;">Men observera att detta socialistiska triumvirat endast kan komma till makten i Sverige med hjälp av invandrarröster – det står helt klart när man analyserar rösterna efter förra valet. Cirka 80% röstade på dessa partierna då, vilket kanske är rätt naturligt eftersom triumviratet lovar invandrarna ännu mer guld och gröna skogar. Och invandrarna är förstås kloka nog att rösta på den gren de sitter på. Det skulle jag också göra.</span></p><p class="MsoNormal" style="margin-bottom:28.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><span style="mso-font-kerning:.5pt;color:#0D0600;">Men vilket parti är bäst för oss andra, som tvingas betala för detta mångmiljardkalas? Fundera på det. Valet 2010 närmar sig med stormsteg!<o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal">Jag är tacksam mot professor Roger Scruton för hans analys och varning för oikofobin i våra samhällen. Och jag kan varmt rekommerndera några av hans böcker.<o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">Roger Scruton<o:p></o:p></p> <h2>The Need for Nations<o:p></o:p></h2> <p class="MsoNormal">Civitas, London 2004<o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">ISBN 1-903 386-33 0<o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">e-mail: <a href="mailto:books@civitas.ukWebsite">books@civitas.ukWebsite</a>: <a href="http://www.civitas.org.uk/">www.civitas.org.uk</a><o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">Roger Scruton<o:p></o:p></p> <h2>The West and the Rest<o:p></o:p></h2> <p class="MsoNormal">Globalisation and the terrorist threat<o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">Spectator - Continuum , London 2002<o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">ISBN 1-882926-81-1<o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">Nyligen utkom på svenska:<o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">Roger Scruton<o:p></o:p></p> <h2>KULTUR RÄKNAS<o:p></o:p></h2> <h1 style="line-height:normal"><span style="font-size:12.0pt;"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: normal;">Atlantis/Axess 2009</span><span style="mso-font-kerning:.5pt;color:#0D0600;"><o:p></o:p></span></span></h1><h1 style="line-height:normal"><span class="Apple-style-span" style="font-size:16px;"><span class="Apple-style-span" style="font-weight: normal;">Jag kan också varmt rekommendera poeten och fotografen Anders Johanssons lilla, men innehållsrika, bok:</span></span></h1><h1 style="line-height:normal"><span class="Apple-style-span" style="font-size:16px;">SANNINGEN ÄR ORIGINELL<span class="Apple-style-span" style="font-weight: normal;"> </span></span></h1><h1 style="line-height:normal"><span class="Apple-style-span" style=" font-weight: normal;font-size:16px;">ÄNG BOK & BILD, Kalmar 2005</span></h1><h1 style="line-height:normal"><span class="Apple-style-span" style=" font-weight: normal;font-size:16px;">ISBN 91-975468-0-1</span></h1> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:28.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><span style="mso-font-kerning:.5pt;color:#0D0600;"> <o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:28.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><span style="mso-font-kerning:.5pt;color:#0D0600;"> <o:p></o:p></span></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:28.0pt;line-height:26.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"> <o:p></o:p></p> <!--EndFragment-->Bertelsköldhttp://www.blogger.com/profile/11578919209503021790noreply@blogger.com4tag:blogger.com,1999:blog-4078240292182410386.post-39761548789760582982009-07-04T06:12:00.000-07:002009-07-13T01:45:59.419-07:00Ledig några dagar<div style="text-align: justify;">Jag har tagit mig ledigt från skrivandet några dagar. Puh! Det har varit kraftiga åskväder som växlat om med soligt och varmt högsommarväder. Har suttit i skuggan under lönen och läst en mycket intressant bok av Naipul, som handlar om hans resa bland "rättrogna" i den muslimska världen för en del år sedan. <br /></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div><div style="text-align: justify;">Men jag planerar att återkomma med några filosofiska betraktelser nästa vecka. Då kommer det att handla om oikofobi, en farlig och ödesdiger sjukdom som tyvärr drabbar många politiker och intellektuella både i Sverige och andra länder i EU. <br /></div><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;">Tills dess!</div><div style="text-align: justify;">Ha det så skönt!</div></div>Bertelsköldhttp://www.blogger.com/profile/11578919209503021790noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-4078240292182410386.post-56548229110235366632009-06-29T07:55:00.000-07:002009-12-03T00:31:01.177-08:00När man talar om trollen!<div><div><!--StartFragment--> <p class="MsoNormal" style="mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><!--StartFragment--> </p><p class="MsoNormal" style="margin-bottom:16.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none">När jag idag råkade kasta ett öga på rubriken Födelsedagar i Sydsvenskan så fanns det bild på en muslimsk kvinna med svart dok. Hon fyller 80 år den 1 juli. Texten löd: <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:16.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none">"Seadiya Sabri Deriash, Malmö, den 1 juli. Hon är född i Irak, men bor numera i Malmö. Där bor även åtta av hennes nio barn, som hon träffar ofta." <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:16.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"> <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:16.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none">Under denna födelsedagsnotis fanns det en annan om en man från Afghanistan, som fyller 40 den 1 juli. Texten löd: <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:16.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none">"Sadeq Rasouli, Malmö den 1 juli. Sadeq Rasouli är från Kandahar i Afghanistan. Han kom till Sverige 1990, där han nu arbetar som köksbiträde. Förutom modersmålen pashto och dari talar han arabiska, hindi, svenska och engelska och förstår även turkiska. På fritiden tycker han om att prata politik med sina vänner och att laga mat. Han tillbringar mycket tid med sin familj, som består av fru och fem barn. I hushållet ingår också tre katter." </p><p class="MsoNormal" style="margin-bottom:16.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"><o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:16.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"> <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:16.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none">Med tanke på vad jag skrivit om muslimska invandrare i mina tidigare inlägg så kan jag bara säga: När man talar om trollen. <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:16.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"> <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:16.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none">Detta kräver en liten analys: Den gamla, irakiska kvinnans barn har troligen kommit hit först och sedan har mamman med säkerhet fått permanent uppehållstillstånd som anhöriginvandrare. Tänk att nästan hela hennes familj, "åtta barn", har lyckats ta sig hit och fått permanenta uppehållstillstånd. Och därefter kom väl förmodligen också deras anhöriga i sin tur? För jag utgår ifrån att den gamla kvinnans "barn" inte är minderåriga utan att de också har stora familjer. Sydsvenskan kan ju rätta mig om jag har fel. Det är den här typen av anhöriginvandring som länge tillhört den i särklass största kategorin av invandrare. Flyktingarna är väldigt få i jämförelse. <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:16.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"> <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:16.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none">Jag är tämligen säker på att den gamla, irakiska mamman aldrig gjort ett handtag för att försörja sig själv i Sverige. Men hon kan ändå på grund av statens generösa s k "äldreförsörjningsstöd" få ut nästan 10.000 kronor i månaden skattefritt. Låt mig då göra en jämförelse med mig själv. Jag är också pensionär. Jag har full ATP, som jag jobbat ihop till själv under många år. Och så tillkommer den lilla folkpensionen. Det blir sammanlagt 15.569 kr i månaden totalt före skatt. På det betalar jag sedan skatt (4.684 kr) för att slutligen få ut 10.932 kronor i månaden. Alltså får jag ut nästan lika mycket som den irakiska mamman får, hon som aldrig betalat skatt i Sverige! Och jag vet att många svenska f d hemmafruar har betydligt mindre pension är den här irakiska kvinnan. Svenskorna måste söka socialbidrag för att överleva. Sverige är verkligen fantastiskt, eller hur? Inte undra på att så många utländska anhöriga strömmar in i landet varje år. <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:16.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"> <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:16.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none">Nå, det unga afghanska köksbiträdet då, han som fyller 40? Är det någon som inbillar sig att han kan försörja fru och fem barn på sitt lågbetalda jobb? Och vem vet, kanske fler barn är på väg? Mannen är ju muslim och bara 40 år! Och i Sverige behöver han inte bekymra sig om försörjningen, den tvingas ju "svennarna" att ta hand om när det kniper! <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:16.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"> <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:16.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none">Nu vill jag verkligen poängtera en sak som är tabu att säga i Sverige. Och det är att vi aldrig har bett dessa utlänningar att komma hit. Dom är således oinbjudna gäster, parasiter som vi tvingas försörja så länge vi lever! Inte undra på att många av oss pensionärer känner oss bedragna av våra politiker! Men jag vill starkt poängtera att situationen inte är invandrarnas fel. Det är våra riksdagspolitiker som bär ansvaret för utvecklingen! Glöm inte det!<o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:16.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"> <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:16.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none">Hur många utlänningar försörjer vi egentligen på det här viset? Ja, vid det här laget torde det säkert vara minst några hundra tusen! Den här invandringen har ju pågått i 30 år! Och den växer stadigt. Inte undra på att invandringen beräknats kosta allt ifrån 40 till 150 miljarder kronor per år. Det kanske låter konstigt, men summans storlek beror helt och hållet på hur man räknar och vem som räknar. Och då skall man vara särskilt uppmärksam på vad de s k "forskarna" inte tar med. Ty alla känsliga uppgifter om invandringens kostnader manipuleras för att undvika protester och problem. Forskarna får inga anslag om de inte spelar med i detta politiskt korrekta rävspel. Är summan för stor då måste den hållas nere till varje pris, ty annars kan sanningen "gynna de främlingsfientliga krafterna". Ja, så låter det faktiskt i dessa politiska och akademiska kretsar. Jag vet, för jag är också forskare. Ändamålen helgar alltså medlen! <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:16.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none"> <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:16.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none">Jag kan därför rekommendera en bok som vågar beskriva de totala kostnaderna på ett mycket relevant och belysande sätt. Den är skriven av den f d universitetslektorn i företagsekonomi vid Göteborgs Universitet, Lars Jansson. Bokens titel är MÅNGKULTUR ELLER VÄLFÄRD?, Bokförlaget Vitsippan, Göteborg 2002. Bry dig inte om att Lars Jansson fått högljudd, osaklig kritik för sina kostnadsberäkningar, det hör till spelets regler bakom den svenska HJÄRNRIDÅN. Läs boken bara!<o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom:16.0pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none">Den boken är en mycket bra början för den som vill veta sanningen om den påtvingade koloniseringen av Sverige och vad detta kostar skattebetalarna. En spännande sommarbok!<o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p> <!--EndFragment--> <p></p> <!--EndFragment--> </div></div>Bertelsköldhttp://www.blogger.com/profile/11578919209503021790noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-4078240292182410386.post-3204199666613841502009-06-29T02:07:00.000-07:002010-09-03T00:08:59.919-07:00Missbruket av ordet flykting.<span class="Apple-style-span" style=" ;font-family:Times;"><div style="border-top-width: 0px; border-right-width: 0px; border-bottom-width: 0px; border-left-width: 0px; border-style: initial; border-color: initial; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; padding-top: 3px; padding-right: 3px; padding-bottom: 3px; padding-left: 3px; width: auto; font: normal normal normal 100%/normal Georgia, serif; text-align: left; "><p class="MsoBodyText"></p><p class="MsoBodyText"><span class="Apple-style-span" style="font-size:48px;"><span class="Apple-style-span" style=" ;font-size:16px;"></span></span></p><p class="MsoBodyText"><span style="font-size:12pt;">Den 25 juni skrev jag ett inlägg som slutade med en stark kritik mot våra riksdagspolitiker när det gäller invandringspolitiken. Dagen efter dyker två praktexemplar upp som gubbar i lådan. Var någonstans? Jo, i Sydsvenskan förstås! En är moderat, Tobias Billström (migrationsminister), och en är kristdemokrat, Otto von Arnold (riksdagsman och storgodsägare i Skåne). Vad hade dom på hjärtat?<span> </span>Jo, de anklagar Skånes kommuner, särskilt de som ligger i norra Skånes glesbygder, för att inte ta sitt ”flyktingansvar”. I det här fallet rörde det sig om s k ”flyktingbarn”. Bara 4 av 33 kommuner i Skåne tar emot dem, skriver de upprört. <o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p><p class="MsoNormal">Smaka på orden ”flyktingansvar” och ”flyktingbarn”. Här är nämligen ytterligare prov på hur begreppet ”flykting” används i politiskt korrekta syften. Att ta ansvar för flyktingar är inget större problem i Sverige, det göra alla kommuner. Flyktingarna är ju inte särskilt många, bara mellan ca 5 - 8% av dem som invandrar till Sverige. Men att tvingas ta hand om alla de andra nittiotvå procenten, som inte är ”flyktingar” utan ”ekonomiska migranter”, det är något helt annat!<span> </span><o:p></o:p></p><p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p><p class="MsoNormal">Låt mig i detta sammanhanget berätta att docent Lars Berglund skrev en krönika i Danmarks största dagstidning, Jyllandsposten, som beskrev missbruket av ordet ”flykting” i Sverige på ett avslöjande sätt. Detta missbruk som Mona Sahlin så käckt kallade för ”<span class="Apple-style-span" style="font-style: italic;">en lek med ord</span>”.<span> </span>I sin krönika riktade Berglund stark kritik mot hur Marie Demker vid Göteborgs Universitet använder begreppet ”<span class="Apple-style-span" style="font-style: italic;">flykting</span>” i sin forskning. Demker har nämligen i många år dragit märkliga slutsatser om svenskarnas inställning till flyktingar i SOM-institutets årliga rapporter. Och hon har i stort sett haft fri tillgång till radio,TV och de stora dagstidningarna för spridningen av sina forskningsresultat (läs åsikter!). Men ingen har däremot fått plats att säga emot henne, trots att hennes forskning visat sig vara varken tillförlitlig eller hederlig. (Då måste man tydligen gå till Danmarks fria press!) Marie Demkers logiska slutsats är nämligen att eftersom alla flyktingar är invandrare så är också alla invandrare flyktingar. Det är ungefär lika ologiskt som att säga att: <span class="Apple-style-span" style="font-style: italic;">Alla hästar äro djur och därför är alla djur hästar</span>. Du kan läsa<span> Berglunds kritiska krönika </span>på svenska här:</p><p class="MsoNormal"><a href="http://www.metrobloggen.se/jsp/public/permalink.jsp?article=19.10291487"><span style="color: rgb(25, 8, 241); ">http://www.metrobloggen.se/jsp/public/permalink.jsp?article=19.10291487</span></a><o:p></o:p></p><p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p><p class="MsoNormal">De flesta "f<span class="Apple-style-span" style="font-style: italic;">lyktingbarnen</span>" kommer ifrån Afghanistan, Irak och Somalia. Problemet är att vi i många fall inte kan avgöra hur gamla de är eller ens var de kommer ifrån i dessa länderna. När de dyker upp har de i allmänhet inga fungerande papper som styrker deras rätta identitet. Falska pass med äkta stämplar kan man köpa för ca 60$ (US dollar) i deras hemländer. Och jag har noterat att många av "<span class="Apple-style-span" style="font-style: italic;">barnen</span>" är i 18 års åldern och att några av dem faktiskt har skägg. Så det skulle inte förvåna mig om en del redan har både hustru och barn. <o:p></o:p></p><p class="MsoNormal">Att ungdomar från avlägsna länder i Asien och Afrika kan ta sig hit, ofta med flyg eller med hjälp av dyra människosmugglare, har inget med flyktingskap att göra. Det är en medveten strategi som deras familjer eller klaner tillämpar. De skickas hit som ett slags gökungar för att senare kunna göra nytta för de personer som skickat hit dem </p><p class="MsoNormal"><o:p></o:p></p><p class="MsoNormal">Orsaken till att så många ger sig iväg har emellertid även med ungdomspucklarna (s k youth bulbs) att göra. Ungdomsgenerationerna i de muslimska länderna är nämligen enormt stora på grund av att barnbegränsning är förbjudet. Flickorna gifter man lätt bort med tvång i tidig ålder. Men problemet är vad man skall göra med alla sysslolösa pojkar och yngre män. Antingen måste de ge sig iväg och söka lyckan någon annanstans eller också lockas de att bli krigare i Islams namn. Nästan allt våld i de muslimska länderna beror tydligen på detta överskott på manliga individer. Åtminstone om man får tro ledande demografer, såsom t ex den tyske professorn Gunnar Heinsohn i Bremen. (En artikel om hans forskning finns publicerad i tidskriften DSM).<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal">Överbefolkningsproblemet är definitivt muslimernas problem, inte vårt. Vi löser inte detta globala problem åt dem genom ekonomiska bistånd, ty det ökar snarare problemen, enligt Heinsohn. Muslimerna måste själva inse att de måste införa någon form av barnbegränsning såsom kineserna gjort i många år med stor framgång. Den kinesiska ekonomin hade inte sett som den gör idag om de fortsatt att föröka sig i lika snabb takt som de gjorde tidigare.</p><p class="MsoNormal"><o:p></o:p></p><p class="MsoNormal">I stort sett alla ungdomar som kommer hit är pojkar, eller kanske snarare yngre män. De skickas hit från stora familjer där bara äldste sonen kan ta över efter föräldrarna. De andra sönerna måste iväg för att söka lyckan någon annanstans.<span> </span>Då ligger naturligtvis Sverige illa till, eftersom alla vet att det är lättare att få uppehållstillstånd här än i andra länder. Det gör att yngre män tar sig in i Sverige i allt större skaror för att söka asyl. Men fattigdom är inget asylskäl. Att vara barn eller ung är inte heller något asylskäl. Inte heller traumatiska upplevelser, sjukdom eller handikapp. </p><p class="MsoNormal">Jag tror inte många svenskar har lust att betala för andra länders oansvariga överskott på barn. Och dessutom tvingas ta hand om dessa gökungar i vårt eget land! Alla dessa barn är medlemmar i någon större klan där blodsband gäller. I muslimska länder går dessutom familjen och klanen före allt annat. Därefter kommer deras muslimska tillhörighet. Och sist nationen eller landet. Därför är varaktig solidaritet mellan klanerna ganska sällsynt. Klanledarna kan möjligen ställa upp om en gemensam fiende hotar deras gemensamma existens. Sannolikt kan därför många av de yngre män som tar sig hit mycket väl vara barn eller släktingar till de värsta, islamistiska krigsförbrytarna i dessa länder! Ty det är väl knappt några andra som har råd att skicka sina barn så långt bort med flyg eller betala tiotusentals dollar till människosmugglare. </p><p class="MsoNormal">Dessutom är det oerhört frustrerande att man inte får läsa Migrationsverkets asylutredningar! All information om "flyktingbarnen" är sekretessbelagt i 50 år! Bara med tillstånd från den asylsökande kan man få tillgång till handlingarna. Och det lär man knappast få. Och jag föraktar de journalister som gång på gång skriver okunniga, aningslösa och tårdrypande artiklar om dessa ”flyktingbarn” så fort de fått avslag på sina asylansökningar.</p><p class="MsoNormal"><o:p></o:p></p><p class="MsoNormal">Vad skall de skånska kommunerna göra med dessa s<span> </span>k ”flyktingbarn” , enligt Billströms och von Arnolds recept?<span> </span>Jo, de skall framför allt fungera som ungdomliga, pittoreska ersättare för de svenska ungdomar som tvingats flytta på grund av bristen på jobb. Varför nekar ni att ta emot dem när staten betalar så bra ersättning för besväret, ni tjänar ju på affären, skriver Billström och von Arnold lockande. </p><p class="MsoNormal">Det är nästan exakt samma idé som socialdemokraten Ulrika Messing hade för en del år sedan när hon satt i regeringen. Men då skulle invandrarna, helst stora barnfamiljer, befolka glesbygder i Norrland och via nätet göra strålande affärer med sina hemländer, vilka de samtidigt påstås ha ”flytt” ifrån. Vilken strålande idé! När våra ungdomar tvingas flytta på grund av arbetslöshet då byter man bara ut dem mot utlänningar. Och så är allt frid och fröjd. Precis som om invandrare från helt främmande kulturer och klimat skulle klara sig bättre i Norrland än urbefolkningen! Och hur kan man inbilla sig att invandrarungdomar skulle stanna kvar i glesbygden när inte svenska ungdomar gör det? Det är märkligt att både alliansen och oppositionen har samma lösningar på massinvandringens problem, nämligen att låta andra att ta ansvaret för konsekvenserna.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p><span style="font-family:Times;font-size:12pt;">Nej, jag tycker att Skånes kommuner gör helt rätt i att inte ta emot dessa ”flyktingbarn”. Billström och von Arnold borde använda sin politiska makt på ett mer konstruktivt sätt än de nu visat. Om von Arnold är så ömmande kunde han väl föregå med gott exempel och själv ta hand om några ”flyktingbarn” på sitt stora gods Jordberga istället för att skyffla över problemen på andra. Men han lockas väl knappast av Statens generösa bidrag. Och Billström borde ägna sin tid åt att dels få stopp på inflödet av ”<span class="Apple-style-span" style="font-style: italic;">flyktingbarn</span>” och dels genast skicka tillbaka dem som saknar asylskäl. Om han inte gör det på ett resolut sätt nu så kommer problemen bara att växa lavinartat.</span><br /><p></p><p></p></div></span>Bertelsköldhttp://www.blogger.com/profile/11578919209503021790noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4078240292182410386.post-62788723559700276672009-06-27T01:39:00.000-07:002009-06-27T03:03:02.375-07:00Kommentar till mitt förra inlägg.Jag har fått en del kommentarer på mitt förra inlägg om de stora muslimska familjerna som tar sig till Sverige för att försörja sig på vårt välfärdssystem. Många är positiva. särskilt eftersom artikeln slutade med att ansvaret för de problem och kostnader som denna invandring för med sig ligger på våra riksdagspolitiker och inte på invandrarna. Vem skulle inte vilja ha en stor familj om man slapp att ta ansvaret för den? Någon har varit negativ eftersom jag använt en familj i sorg som exempel. Men det är inte sorgen jag skrivit om utan orsaken till den. Och hur denna orsak påverkar oss svenskar på sikt. Man måste skilja på detta! Och dessutom ville jag slå ett slag för de muslimska kvinnornas rätt att äga sin egen kropp.<div><br /><div>I detta sammanhanget kan jag kan inte låta bli att tänka på vad Ulrika Messing hade för sig när hon var minister i den socialdemokratiska regeringen. Hon tyckte att de muslimska kvinnorna gjorde oss en stor tjänst genom att föda så många barn som möjligt eftersom vi själva var så dåliga på att göra det. Hon ansåg att vi behövde hur mycket folk som helst för att säkra den framtida välfärden. De muslimska kvinnorna skulle fungera som ett slags bidrottningar, vilket vi svenskar skulle tjäna särskilt mycket på. Det är en oerhört överlägsen attityd till hennes muslimska medsystrar. Idén påminner ganska mycket om nazisternas barnfabriker i Tyskland på 30-talet. </div><div><br /></div><div>Messing tyckte också att vi skulle placera ut de stora utländska barnfamiljerna i våra glesbefolkade norrlandskommuner. När svenska ungdomar flyr därifrån på grund av arbetslöshet och tristess så skulle de ersättas av invandrare. Man skulle byta ut befolkningen, helt enkelt. Hur skulle dessa invandrare, från avlägsna kulturer, kunna klara sig bättre i Norrland än ursprungsbefolkningen? Jo, hon menade att invandrarna skulle skapa massor med jobb genom att göra affärer via nätet med sina hemländer. På så vis skulle de avfolkade småkommunerna i Norrland kunna blomstra tack vare de duktiga invandrarentreprenörerna. Vilket otroligt förslag! Precis som om dessa invandrare skulle kunna göra storaffärer med de länder som de, åtminstone enligt Migrationsverket och massmedia, flytt ifrån! Jo, jag tackar jag! Och hur kunde hon inbilla sig att deras ungdomar skulle vara så mycket olika våra egna? Nej, de hade inte tagit lång tid förrän nästan allihop hade flyttat ner till sina landsmän i Rosengård, eller någon annan invandrartät plats, där de kan känna sig trygga bland likasinnade. Det hade åtminstone jag gjort om jag varit i deras ställe. </div><div><br /></div><div>En annan sak som sällan får diskuteras i Sverige det är den sedan länge planerade, muslimska invandringen till Europa. Denna invandring har en politisk-religiös och strategisk agenda som ytterst handlar om makt och erövring. Man får inte glömma alla muslimska ledares stora dröm nämligen att erövra Europa. Det har varit deras dröm i mer än ett årtusende. Hittills har de misslyckats med att göra det med vapen. Men sedan femtio år tillbaka drömmer de om att göra det med människor. Senast jag hörde detta var för en vecka sedan då Muhammar Kadaffi, Libyens diktator, vid det all-afrikanska ledarmötet sa: "Nu behöver vi inte erövra Europa med vapen längre, nu skall vi göra det med människor". </div><div><br /></div><div>Och en annan muslimsk ledare, Huoari Boumidienne, tidigare diktator i Algeriet, sa redan i ett tal i FN 1974: "One day, millions of men will leave the Southern Hemisphere to go to the Northern Hemisphere. And they will not go there as friends. Because they will go there to conquer it. And they will conquer it with our sons. The wombs of our women will give us victory". </div><div><br /></div><div>Deras "bidrottningar" skall leda till seger. Det är därför muslimska ledare uppmanar sina folk att föröka sig så mycket möjligt. Och det har dom lyckats mycket bra med! Överbefolkningen i deras länder är enorm. I vissa länder är genomsnittet 7 - 9 barn per familj! Jag är säker på att de kommer att lyckas med sin erövring inom en ganska snar tidsrymd. Deras manliga ungdomshorder har redan börjat röra på sig i allt snabbare takt. Låt oss säga att det tar 30 år att dominera Europa om invandringen får fortsätta att rulla på som det gör idag. Och tänk bara vilken ökning det kommer att bli på invandringen om Turkiet blir medlem i EU, såsom moderaterna så gärna vill av någon outgrundlig anledning. </div><div><br /></div><div>Och glöm inte att Sverige under de senaste 30 åren, på grund av massinvandringen, förmodligen koloniserats betydligt snabbare ån något annat land i historien, USA inräknat. Då har jag räknat per capita, vilket är den enda mätbara sanningen. </div></div>Bertelsköldhttp://www.blogger.com/profile/11578919209503021790noreply@blogger.com0